ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва20 декабря 2024 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11134/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 70 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 321 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2023 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак …., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Jaguar XF, государственный регистрационный знак ….. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию и причинению механических повреждений Jaguar XF, государственный регистрационный знак ….. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак …., застрахована по договору …. в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец автомобиля Jaguar XF, государственный регистрационный знак …., обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования …., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 700 руб. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по договору …. Таким образом ФИО1 являлся на момент дорожно- транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак …., то есть лицом ответственным за причинение ущерба. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО (Полис ….) в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак ….

15.08.2023 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак …., принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Jaguar XF государственный регистрационный знак ….

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию и причинению механических повреждений Jaguar XF государственный регистрационный знак ….

Владелец автомобиля Jaguar XF государственный регистрационный знак ….обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования …., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70 700 руб.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ….. Таким образом ФИО1 являлся на момент дорожно- транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак …., то есть лицом ответственным за причинение ущерба.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся на момент дорожно- транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак …., то есть лицом ответственным за причинение ущерба, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Тем самым с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 70 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 321 руб., а также судебные издержки в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ….) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 70 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 321руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., а всего 78 021 (семьдесят восемь тысяч двадцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская