Решение по делу № 02-6528/2022~М-5987/2022 от 21.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6528/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. 28 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 28/03/2021-1 в соответствии с которым, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма на срок до 28 марта 2021 года с процентной ставкой 8% от суммы займа за каждый полный календарный квартал (3 месяца) пользования займом. Также, 28 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 28/03/2021-2, в соответствии с которым, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма на срок до 28 марта 2022 года с процентной ставкой 10% от суммы займа за каждый полный календарный квартал (3 месяца) пользования займом. Договорами предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены договорами. Факт передачи денежных средств истец подтверждает представленными в материалы дела оригиналами договора займа № 28/03/2021-1 от 28 марта 2021 года и договора займа № 28/03/2021-2 от 28 марта 2021 года, содержащими расписки ФИО2 о получении наличных денежных средств по договорам 28 марта 2021 года. Ответчиком не исполнены условия договоров, в связи с чем, в период с 29 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года по договорам займа № 28/03/2021-1 и № 28/03/2021-2 образовалась задолженность. ФИО1 06 июля 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность, однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с иском. На основании изложенного, с учетом уточненного 21 декабря 2022 года иска, истец просил взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору займа № 28/03/2021-1:

сумму займа (основной долг) в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга сумма по ставке 32% годовых, за период с 22 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга сумма по ставке 1,29 % годовых, за период с 02 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

2. задолженность по договору займа № 28/03/2021-2 от 28 марта 2021 года:

сумму займа (основной долг) в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга сумма по ставке 40% годовых, за период с 22 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, доводы поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в суд явился, предоставил возражения относительно исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее .

28 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 28/03/2021-1 в соответствии с которым, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма на срок до 28 марта 2021 года с процентной ставкой 8% от суммы займа за каждый полный календарный квартал (3 месяца) пользования займом.

Также 28 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа № 28/03/2021-2, в соответствии с которым, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма на срок до 28 марта 2022 года с процентной ставкой 10% от суммы займа за каждый полный календарный квартал (3 месяца) пользования займом.

Передача денежных средств по договорам подтверждается расписками ответчика.

Договорами предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленными займами; порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены договорами.

Ответчиком не исполнены условия договоров, в связи с чем, в период с 29 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года по договорам займа № 28/03/2021-1 и № 28/03/2021-2 образовалась задолженность.

Ответчик представил возражения относительно исковых требований, в которых ответчик не оспаривает сумму основного долга, однако не согласен с размером процентов за пользование займом и размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленные ответчиком возражения на исковое заявление ФИО1, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности в части выплаты процентов за пользование займом по договору займа № 28/03/2021-1 от 28 марта 2021 года и договору займа № 28/03/2021-2 от 28 марта 2021 года за 2 и адрес 2021 года, отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В обоснование довода о частичном погашении задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа № 28/03/2021-1 от 28 марта 2021 года и договору займа № 28/03/2021-2 от 28 марта 2021 года за 2 и адрес 2021 года, ответчик представил суду скриншот чата в мессенжере WhatsApp, вместе с тем, указанный скриншот не является надлежащим доказательством возврата денежных средств, поскольку возврат денежных средств в счет погашение процентов за пользование займом может быть подтвержден платежным поручением с отметкой банка об исполнении, распиской о получении денежных средств, чеком по банковской операции, однако, каких-либо надлежащих и относимых доказательств ответчиком в подтверждение возражений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договорам займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика относительно недопустимости начисления договорных процентов по истечении срока действия договоров займа, суд находит несостоятельным, представленный ответчиком контррасчет основан на неверном толковании норм материального права, рассчитан исходя из позиции о том, что договор заключен на один календарный год, а окончательный расчет произведен на основании произведения суммы займа, процентной ставки и лишь 4 календарных кварталов т.е. 365 дней, что не соответствует условиям договора займа № 28/03/2021-2 от 28 марта 2021 года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку договоры займа не расторгнуты, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Оценивая условия договоров о начислении процентов за пользование займом на предмет соразмерности, суд учитывает, что условия о начислении процентов за пользование займом не направлены на чрезмерное и неосновательное обогащение займодавца за счет заемщика, процентная ставка за пользование займом не установлена на завышенном и несоразмерном сумме основного долга уровне, размер предъявленных ко взысканию ответчика процентов за пользование займом не превышает размер основного долга, предъявленного ко взысканию, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, а также требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического погашения задолженности являются законными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчету.

Довод ответчика о недопустимости начисления штрафных санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, одновременно с начислением процентов за пользование займом судом отклонен, ст. 395 ГК РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Суд, проверив расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, составленный истцом, на предмет соответствия моратория на взыскания процентов, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», соглашается с ним.

Статья 395 ГК РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по Договорам займа, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка не подлежит уменьшению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа № 28/03/2021-1 от 28 марта 2021 года:

сумму займа (основной долг) в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом за период с 29 марта 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга сумма по ставке 32% годовых, за период с 22 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга сумма по ставке 1,29 % годовых, за период с 02 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

задолженность по договору займа № 28/03/2021-2 от 28 марта 2021 года:

сумму займа (основной долг) в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга сумма по ставке 40% годовых, за период с 22 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 по 31 марта 2022 в размере сумма в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга сумма по ставке 1,29 % годовых, за период с 02 октября 2022 года по день фактического погашения задолженности в полном объеме, в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты задолженности;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ФИО1 из бюджета адрес излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Судья фио