Дело № 2-582/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001099-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2025 года между ООО «МФК НФ» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/5, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №... от 21 мая 2024 года. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку прав требования по договору займа третьим лицам. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем размере 28091,50 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 17 сентября 2024 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договоров займа, уведомление об уступке права требования по договорам займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договоров займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договорам займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 17 451,00 рубль, проценты за пользование займом - 36 518,95 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей, а итого общая задолженность - 53 969,95 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма №... от 21 мая 2024 года, которая по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 53 969,95 руб., в том числе: основной долг - 17 451,00 рубль, проценты за пользование займом - 36 518,95 рублей, неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 августа 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование».

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса). В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2024 года между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №....

Ответчик, через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон, подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договоров потребительских займов ООО «МФК Новое финансирование», действующими на момент подписания договора, и обязался их соблюдать.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком опровергнут не был.

Договор микрозайма между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК Новое финансирование» в сети «Интернет», что подтверждается сведениями о подтверждении акцепта и списком ООО «МФК Новое финансирование» договоров, заключенных с помощью ЭЦП.

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозаймов, сумма займа составила 28091,00 рубль (п.1), процентная ставка – 292,8% годовых (п. 4), количество, размер и периодичность платежей: 8 платежей в размере 5655 рублей 00 копеек каждый, последний платеж – 5612 рублей 48 копеек; даты (сроки) уплаты платежей по договору - 05.06.2024, 20.06.2024, 05.07.2024, 20.07.2024, 04.08.2025, 19.08.2024, 03.07.2024 и 17.09.2025 (п. 6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимаются. Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику в дату подписания сторонами Индивидуальных условий в следующем порядке: часть суммы займа, а именно 19000 рублей 00 копеек займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части займа на платежную карту, указанную заемщиком; часть суммы займа, а именно 9091 рубль 50 копеек займодавец предоставляет заемщику в следующем порядке: заключая настоящий договор стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг №... от 21 мая 2024 гола в размере 9091 рубль 50 копеек, замененной указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу денежные средства в размере 9091 рубль 50 копеек в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Индивидуальные условия договоров микрозайма подписаны посредством аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1

Из заявления о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания (в ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование») от 21 мая 2024 года следует, что ФИО1 заключила договор дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения к действующей редакции Правил дистанционного обслуживания; подтверждает, что ознакомлена, понимает и полностью согласна в Правилами дистанционного обслуживания, в том числе, с условиями использования аналога собственноручной подписи.

Ответчик ФИО1, подписав Индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями договора, Графиком платежей, обязуется их соблюдать.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята.

В силу изложенного, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору миктозайма ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора микрозайма заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

12 марта 2025 года между ООО «МФК Новое финансирование» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор цессии № НФ/НВ/5, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных межу должниками и цедентом. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами микрозайма, и не исполненных должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату заключения настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующим законодательством РФ после даты настоящего договора.

Факт заключения договора цессии также подтверждается копией платежного поручения № 74329 от 14 марта 2025 года.

Указанным договором переданы в том числе права требования по договору микрозайма №... от 21 мая 2024 года к ФИО1, что следует из реестра уступаемых прав требования от 12 марта 2025 года.

По условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. Договор уступки не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права требования по договору микрозайма, правомерно переданы истцу на основании договора цессии, следовательно, к нему перешло право требования взыскания задолженности по договору микрозайма с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком ФИО1 по состоянию на 30 июля 2025 года образовалась задолженность по договору микрозайма №... от 21 мая 2024 года в размере 53 969 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 17 451 рубль 00 копеек, просроченные проценты - 36 518 рублей 95 копеек.

Расчёт задолженности истцом произведён верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров займа, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, контрарсчет задолженности не представлен.

Проценты за пользование займом начислены на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору миктозайма №... от 21 мая 2024 года в размере 53 969 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 17 451 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом - 36 518 рублей 95 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на непогашенную сумму возмещения по дату полного фактического погашения микрозайма, суд учитывает, что договор микрозайма №... от 21 мая 2024 года не расторгнут, срок его действия – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, предусматривает право банка требовать от должника проценты, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 292 % годовых на сумму основного долга, который по состоянию на 30 июля 2025 года составляет 17 451 рубль 00 копеек, с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

13 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма №... от 21 мая 2024 года в размере 43 475,81 рублей, в том числе, 17 451,00 рублей – основной долг, 26024,81 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 03 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области судебный приказ отменен.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей за подачу настоящего иска и судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями № 90666 от 10.04.2025 и № 169694 от 05.08.2025.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, (паспорт №... выдан ДАТА УМВД России по ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №... от 21 мая 2024 года в размере 53 969 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг - 17 451 рубль 00 копеек, проценты за пользование займом - 36 518 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 57 969 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, (паспорт №..., выдан ДАТА УМВД России по ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование микрозаймом в размере 292 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 17 451 рубль 00 копеек, начиная с 31 июля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина