Дело №
УИД 25RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 17 ноября 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Дальнегорский районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителей обратился ФИО1 В обосновании своих требований указал, что <дата> между ним и ИП ФИО3 был заключен Договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу (пп. 1.1 Договора).
Как следует из п. 2 Договора, цена договора включала в себя стоимость изготовления производимой продукции: кухни - 99000,00 руб., и шкафа - 43000,00 руб., всего за изготовление - 142000,00 руб., из которых 80000,00 руб. составляла предоплата и 62000,00 руб. - оставшаяся сумма.
Согласно п. 3 Договора исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты (пп.3.3), срок изготовления продукции составляет от 5-ти дней до 3-х месяцев с момента предоплаты (пп.3.4).
<дата> ответчику была внесена предоплата в сумме, предусмотренной пп.2.3 Договора - 80000,00 руб., о чем имеется отметка, проставленная им на Договоре.
П. 4 Договора предусматривает штрафные санкции за нарушение условий Договора, в том числе: в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от цены изготовленной продукции (пп.4.1).
Согласно пп.6.1 и пп.6.3 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а срок его действия истекает после выполнения сторонами принятых на себя обязательств и окончательных взаиморасчетов.
В октябре 2021 года ответчик установил у него в квартире полки встроенного шкафа, после чего никаких работ больше не производил, выполненные работы ему не сдавал и он их не принимал.
Поскольку принятые обязательства в установленный в Договоре от <дата> в срок ответчиком не были исполнены, <дата> они с ответчиком заключили Дополнительное соглашение № к договору от <дата>, согласно которому пп.3.5 Договора был изложен в следующей редакции: «Доставка и монтаж продукции по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, производится исполнителем не позднее <дата> в любое удобное для заказчика время».
Таким образом, Дополнительным соглашением ФИО3 принял на себя обязанность до <дата> произвести доставку и монтаж продукции (мебели) по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.
Также вышеуказанным Соглашением был изменен пп.4.1 Договора, который был изложен в следующей редакции: «В случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа продукции, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору».
Согласно п. 5 Соглашения, настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течение срока действия договора.
Однако ответчик и в установленный Соглашением срок обязательства не исполнил. На его попытки связаться с ним и решить вопрос по изготовлению, доставке и монтажу заказанной мебели ответчик сначала ссылался на большую занятость, но обещал выполнить заказ, а в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки и по месту осуществления своей деятельности (г. Дальнегорск, <адрес>) не появлялся. В связи с чем <дата> ему была направлена Претензия с требованиями: завершить выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному заказу: кухни и шкафа, указанных в Договоре от <дата>; в срок до <дата> доставить и произвести монтаж мебели, выплатить ему неустойку в сумме 142000,00 руб., рассчитанную по состоянию на <дата>.
Поскольку в установленный в Претензии срок (до <дата>) ответчиком вышеуказанные требования выполнены не были, а также ему стало известно, что ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще <дата>, он <дата> направил ему претензию с требованиями: расторгнуть Договор и Дополнительное соглашение № к указанному Договору; выплатить ему 80000,00 руб., и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 142000руб.
На вторую претензию ответчик также не ответил, денежные средства он не возвратил.
Он обратился в МО МВД РФ «Дальнегорский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (КУСП № <дата> от <дата>). По его заявлению была проведена проверка, ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления.
До настоящего времени обязательства по изготовлению, доставке и монтажу заказанной по Договору от <дата> мебели ФИО3 не исполнил, денежные средства, полученные им в качестве предоплаты за изготовление мебели не возвратил.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от <дата> на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному заказу: кухни и шкафа, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) и Дополнительное соглашение от <дата> № к Договору от <дата>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату, внесенную по Договору от <дата> в сумме 80000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 142000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 ст. 28 вышеуказанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> истец заключил с ИП ФИО3 договор оказания услуг.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу.
Согласно п.2 Договора, цена договора включала в себя стоимость изготовления производимой продукции: кухни- 99000 рублей, шкафа -43000 рублей, всего за изготовление – 142000 рублей, из которых 80000 рублей составляла предоплата и 62000 рублей оставшаяся сумма.
Согласно п.3 Договора исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты, срок изготовления от 5-ти до 3-х месяцев с момента предоплаты.
<дата> истцом ответчику была внесена предоплата в сумме 80000 рублей, о чем имеется отметка, проставленная на Договоре.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были и <дата> между истцом и ответчиком, было заключено Дополнительное соглашение согласно которому, доставка и монтаж продукции производится исполнителем не позднее <дата>.
Ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил и истцом <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнения своих обязательств по договору в срок до <дата>, на которую истец ответа не получил.
<дата> истцом была направлена вторая претензия о расторжении договора и выплате предоплаты в сумме 80000 рублей и неустойки в размере 142000 рублей, на которую ответа он также не получил.
Постановлением ст.оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» М от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошеннических действий было отказано.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что работы, обусловленные договором на оказания услуг от 29.092021г., ФИО1 выполнены не были, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг от 29.09.2021г. подлежит расторжению, а ответчик ФИО3 обязан возместить ФИО1 сумму, уплаченную им в счёт изготовления мебели в размере 80000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из того, что ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему сумму оплаченную при заключении договора об оказании услуг в размере 80 000 руб. в связи с неисполнением последним условий договора. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. Деньги истцу не возвращены.
Суд полагает, что истцом были предприняты все предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» меры для урегулирования возникшего конфликта.
Поскольку претензия ФИО1 о возвращении полученной ответчиком суммы 80 000 рублей добровольно ответчиком не удовлетворена, потребителем правомерно поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки.
Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 142000 рублей.
При этом, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит снижению до 80 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Компенсация морального вреда входит в размер исковых требований и учитывается при определении размера штрафа, так как данная форма ответственности исполнителем перед потребителем предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца составляет 82500 рублей.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы (издержки) по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и 6000 рублей за представительство в суде.
Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5735 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от <дата> на оказание услуг по изготовлению и установке мебели, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, дата выдачи №») в пользу ФИО1 (паспорт № №, дата выдачи<дата> № края) сумму, уплаченную при заключении договора об оказании услуг от <дата> в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82500 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, за представительство в суде в размере 6000 рублей, а всего к взысканию в пользу ФИО1 – 258500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, дата выдачи №») в доход бюджета Дальнегорского городского округа государственную пошлину в размере 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ядвига