УИД 77RS0006-02-2025-002102-83
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2025 по иску ФИО1 к ООО «Контакт» о признании отсутствующим обременения в виде залога, исключении сведений, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА обратился в суд с иском к ответчику ООО «Контакт» о признании отсутствующим обременение в виде залога в пользу ООО «Контакт» в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019; указать, что решение суда является основанием к исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества: транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019.
В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, код подразделения ГИБДД 1145035, дата выдачи 29.12.2023г. В январе 2025 года истцу стало известно о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге в отношении указанного транспортного средства. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем предмета залога является ООО «КОНТАКТ» на основании Договора займа от 23,12.2024г. Поскольку на момент приобретения транспортного средства истцом сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, а документ (договор займа), на основании которого внесена запись о залоге датирован декабрем 2024 года, право залога в отношении транспортного средства могло возникнуть исключительно по волеизъявлению истца. Вместе с тем, истец, будучи собственником транспортного средства с конца 2023 года, никаких договоров займа или залога не заключал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы иска поддерживал.
Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В пункте 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.
В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС
Как отмечает истец, ему в 2025 году стало известно о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге в отношении указанного транспортного средства, о чем в адрес суда представлена расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге.
Как следует из представленной в адрес суда выписки, залогодержателем является ООО «Контакт» на основании договора займа от 23.12.2024 года.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца и по тексту иска следует, что истец, будучи собственником транспортного средства, никаких договоров займа или залога не заключал.
В адрес суда представлена выписка из кредитной истории, открытой на имя ФИО1, согласно которой следует, что какие-либо договоры займа, между ФИО1 и ООО «Контакт» не заключались.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие отсутствия правового основания (документа-основания, т.е. договора займа), залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Согласно записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению.
Приведенные обстоятельства являются юридически значимыми для принятия по данному делу решения.
Иное привело бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенным ущемленным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования о признании существующего с 13.01.2025 года ограничения (обременения) права в виде залога автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019, прекращенным (отсутствующим), являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, что является основанием для исключения сведений о транспортном средстве марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
вании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019.
Исключить из реестра уведомлений Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества - Уведомление N 2025-010-816780-134 от 13.01.2025 года о залоге транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска ТС: 2019.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова