Мотивированное решение
составлено 11 октября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-001924-97
Дело № 2-1548/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ХХХ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования <***>. По условиям договора страхования предметом договора являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества. Договор страхования вступает в силу с ХХХ и действует до ХХХ. В п. 4.2.2 договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. истек 23.03.2022. Свою обязанность по уплате очередного страхового взноса ответчик не исполнил, на предложение АО «СОГАЗ», направленное в адрес ответчика 30.03.2022, о расторжении договора страхования, ответчик ФИО1 ответ не представил. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховой премии является существенным нарушением договора страхования и основанием для его расторжения по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования <***> от ХХХ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате страховой премии в размере 944 руб. 34 коп. за период с 23.03.2022 по 22.08.2022, с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.
Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) представил письменный отзыв, в котором полагал, что неисполнение страхователем условий возмездного договора страхования в части уплаты страховой премии является существенным нарушением принятых на себя обязательств, а потому полагал заявленные требования обоснованными, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положений ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1). Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании <***>, по условиям которого застрахован страховой риск: гибель или повреждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, г.Е., ул.А., д. ХХХ, кв. ХХХ, принадлежащей ФИО1, переданного в залог Банк ВТБ (ПАО), в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору <***> от ХХХ (л.д. ХХХ).
В силу п.4.1 договора страхования, договор вступает в силу и действует с ХХХ, но не ранее даты фактического представления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договор, а именно ХХХ.
В соответствии с п.6.1. договора страхования, по настоящему договору страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на значение годовой процентной ставки по кредитному договору на ХХХ %, но не более действительной стоимости квартиры. На дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет ХХХ руб. ХХХ коп.
Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3. договора).
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что страховая премия за первый год страхования в размере ХХХ руб. ХХХ коп. уплачивается в течение ХХХ рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Днем уплаты страховой премии является день поступления соответствующей суммы страховой премии на расчетный счет страховщика при оплате безналичным перечислением или день поступления денежных средств в кассу страховщика.
Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором (п.5.3.4 договора).
Согласно п. 5.2.2 договора страхования, Страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 не уплатил страховую премию за период страхования с 23.03.2022 по 22.03.2023 в размере 2252 руб. 85 коп., последним днем оплаченного периода являлась дата 22.03.2022, срок уплаты истек 23.03.2022.
ХХХ истец направил ответчику по месту его жительства, указанному в договоре страхования – Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, данный адрес соответствует адресу регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, письмо от ХХХ, в котором сообщил о том, что ХХХ истек срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2252 руб. 85 коп., с предложением погасить задолженность в сумме 49 руб. 38 коп. за период с 23.03.2022 по 30.03.2022, в срок не позднее 29.04.2022, а также подписать соглашение о расторжении договора страхования <***> от ХХХ (л.д. ХХХ).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ, полученному с сайта Почты России, указанное письмо было вручено ФИО1 ХХХ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда также при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из норм действующего законодательства следует, что договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ФИО1 ХХХ соответствующее уведомление и соглашение о прекращении договора страхования.
Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.
Поскольку исследованными судом доказательствами достоверно подтверждено, что ответчик ФИО1 не оплатил очередной страховой взнос, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования в нарушения положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, учитывая, что ответчик не ответил на предложение страховщика расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования <***> от ХХХ и взыскании неоплаченной страховой премии за период действия договора с 23.03.2022 по 22.08.2022 в размере 944 руб. 34 коп.
Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании страховой премии до расторжения договора страхования, то есть за период с 23.08.2022 по 04.10.2022 (дата принятия решения), исходя из условий договора страхования и расчетов истца, размер задолженности за указанный период составит 259 руб. 23 коп. (2252 руб. 85 коп. /365 * 42 дня), и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате страховой премии за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в размере 1203 руб. 57 коп. (944 руб. 34 коп. + 259 руб. 23 коп.).
С учетом изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 руб. (за требование имущественного характера о взыскании задолженности – 400 руб., за требование неимущественного характера о расторжении договора – 6 000 руб.), указанные расходы документально подтверждены, и на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования <***> от ХХХ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 23.03.2022 по 04.10.2022 в размере 1203 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано
Судья О.В. Медведева