УИД: 77RS0016-02-2025-021097-89

Дело № 2-14304/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ...ой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Галины Алексеевны к ...ко Елене Николаевне, ООО «Круизный Центр Речных и Морских путешествий» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, 20 августа 2024 года между истцом и ИП ...ко Е.Н. заключен договор № 515 от 20.08.2024 г. Предметом Договора явилось участие заказчика в речном круизе на теплоходе фио с 03.08.2025 г. по 16.08.2025 г. по маршруту Москва-Углич-Кузино-Хийденсельга-Валаам-Санкт-Петербург (3 дня)- Лодейное поле-Свирьстрой-Кижи-Горицы-ФИО1-Москва. Каюта 217, 1 местная, главная палуба, окно, санблок, кондиционер, холодильник, телевизор, фен. Стоимость услуг по Договору составила сумма, из которых денежная сумма в размере сумма была оплачена в момент заключения Договора по реквизитам ИП ...ко Е.Н. и 14 июня 2025 года по представленным реквизитам ООО «Круизный Центр Речных и Морских Путешествий» было дополнительно оплачено сумма. Таким образом, во исполнение Договора истцом было оплачено сумма, что превысило указанную в Договоре стоимость круизных услуг. Перевозчиком по Договору было указано ООО «Водоходъ». Вместе с тем, 01 августа 2025 года (за два дня до круиза) истцу пришло СМС-сообщение о том, что речной круиз на теплоходе фио с 03.08.2025 г. по 16.08.2025 г. не состоится. Денежные средства, оплаченные по Договору, возвращены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ...ко Е.Н. в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № 515 от 20.08.2024 г. в сумме сумма; взыскать с ООО «Круизный Центр Речных и Морских Путешествий» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № 515 от 20.08.2024 г. в сумме сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 3% (три процента) от сумма за каждый день нарушения сроков оказания услуг, начиная с 04.08.2025 г. по 28.08.2025 г. в сумме сумма; взыскать с ...ко Елены Николаевны в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 г. по 28.08.2025 г. в сумме сумма; взыскать с ООО «Круизный Центр Речных и Морских Путешествий» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2025 г. по 28.08.2025 г. в сумме сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных судом в пользу потребителя сумм.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО «ВодоходЪ» в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2024 года между истцом и ИП ...ко Е.Н. заключен договор № 515 от 20.08.2024 г. Предметом Договора явилось участие заказчика в речном круизе на теплоходе фио с 03.08.2025 г. по 16.08.2025 г. по маршруту Москва-Углич-Кузино-Хийденсельга-Валаам-Санкт-Петербург (3 дня)- Лодейное поле-Свирьстрой-Кижи-Горицы-ФИО1-Москва, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, турагентом, осуществившим продажу туристического продукта, является ответчик ИП ...ко Е.Н., туроператором, ответственным за организацию и проведение тура, является соответчик ООО «Водоходъ».

Как следует из пояснений представителя ООО «Водоход» и подтверждается представленными в материалы дела документами в соответствии с условиями агентского договора (присоединения) от 04.02.2021 № 149 (далее - Агентский договор), к которому фио... фио (ИНН <***>) присоединилась путем подписания заявления о полном и безоговорочном присоединении к договору со всеми приложениями и дополнениями, Турагент обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению ООО «ВодоходЪ» (далее - Принципал) совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также дополнительных услуг Принципата на условиях, определяемых Агентским договором.

Пунктом 2.2 Агентского договора предусмотрено, что комплекс услуг, входящих в состав туристского продукта, или дополнительных туристских услуг, реализуемые Агентом, требуют предварительного бронирования и подтверждения их наличия со стороны Принципата. Реатизация Агентом туристского продукта или туристской услуги без соблюдения условий данного пункта не допускается.

В силу пунктов 4.3.6 и 4.3.7 Агентского договора ИП ...ко Е.Н. обязалась не позднее 24 часов с момента заключения договора о реализации туристского продукта уведомить Принципата о факте заключения, а также в установленный срок предоставить Принципалу необходимые и достаточные сведения о туристах и документы, необходимые для оформления забронированного туристского продукта или туристских услуг.

Вместе с тем, в нарушение условий Агентского договора и требований статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ИП ...ко Е.Н. не уведомила туроператора (ООО «ВодоходЪ») о заключении договора о реализации туристского продукта от 20.08.2024 № 515, предметом которого являлось участие ...ой Г.А. в речном круизе на теплоходе «Константин Симонов» с 03.08.2025 по 16.08.2025 по маршруту Москва - Углич - Кузино - Хийденсельга - Валаам - Санкт-Петербург (3 дня) - Лодейное поле - Свирьстрой - Кижи - Горицы - ФИО1 - Москва. Каюта № 217. 1 местная, главная палуба, окно, санблок, кондиционер, холодильник, телевизор, фен.

Кроме того, ИП ...ко Е.Н. не согласовала с ООО «ВодоходЪ» условия тура, включая потребительские свойства туристского продукта, а также не передала ООО «ВодоходЪ» денежные средства, полученные от туриста в счёт оплаты турпродукта. ООО «ВодоходЪ».

Из пояснений представителя ООО «Водоходъ» следует, что в адрес ООО «ВодоходЪ» не поступало запросов от ИП ...ко Е.Н. о бронировании каюты №217 для ...ой Г.А. в рейсе теплохода «Константин Симонов» по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва в период с 03.08.2025 по 16.08.2025. В системе бронирования ООО «ВодоходЪ» отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие заказ на вышеуказанный тур с размещением в каюте № 217 на имя ...ой Г.А.

Кроме того, как следует из материалов дела, двухместная каюта № 217 в вышеуказанном туре, была забронирована и оплачена другими туристами. Тур по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва с 03.08.2025 по 16.08.2025 на теплоходе «Константин Симонов» состоялся согласно заявленной программе.

Уведомлений об отмене тура со стороны туроператора не направлялось.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что до начала круиза 01.08.2025 года от ответчика ...фио поступило сообщение, что круиз не состоится.

Денежные средства по договору возвращены не были.

Во исполнение договора истцом оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела.

На дату рассмотрения гражданского дела стоимость тура истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Согласно открытым сведениям в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 07.07.2025 г. ИП ...ко Е.Н. (ИНН: <***>) была ликвидирована и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-0 также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ...ко Е.Н. не передавала ООО «ВодоходЪ» денежные средства, полученные от туриста, оплаченная стоимость в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ...ко Е.Н., оплаченная стоимость в размере сумма подлежит взысканию с ООО «Круизный центр речных и морских путешествий».

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, требования истца ответчиками не удовлетворены, то, на основании ч. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиком подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 04.08.2024 года по 21.08.2025 года.

При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что факт нарушения прав истца в части невозврата суммы сумма нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из объема нарушенных прав истца и претерпеваемых им последствий нарушенного права и устанавливается в сумма.

В настоящем случае бремя доказывания возлагается на ответчиков, которые в свою очередь, доказательств оказания услуг, а также доказательств возврата денежных средств не представили.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, (110 000+133700+182775+30000\2), при этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ оснований не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности дела, проделанной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя, понесенные истцом в размере сумма.

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по делу в бюджет адрес в силу ст. 333. 36 НК РФ в размере 16 162 (13162 +3000)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ...ко Елены Николаевны (ИНН: <***>) в пользу ...ой Галины Алексеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «Круизный Центр речных и Морских Путешествий» (ИНН:<***>) в пользу ...ой Галины Алексеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать солидарно с ...ко Елены Николаевны (ИНН: <***>), ООО «Круизный Центр речных и Морских Путешествий» (ИНН:<***>) пользу ...ой Галины Алексеевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с солидарно с ...ко Елены Николаевны (ИНН: <***>), ООО «Круизный Центр речных и Морских Путешествий» (ИНН:<***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Судья: