Дело № 2а-102/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015835-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес, Заместителю начальника ИФНС России № 3 по адрес фио, Управлению ФНС России по адрес, Заместителю руководителя Управления ФНС России по адрес фио, (заинтересованные лица адрес, ПАО Банк ВТБ) о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 3 по адрес, Заместителю начальника ИФНС России № 3 по адрес фио, Управлению ФНС России по адрес, Заместителю руководителя Управления ФНС России по адрес фио, (заинтересованные лица адрес, ПАО Банк ВТБ), в котором просит признать незаконным Решение по жалобе от 15.02.2024 № 21-10/019758@, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио, признать незаконным Решение № 8881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2023 г., принятое заместителем начальника Инспекции № 3 Федеральной налоговой службы по адрес фио, обязать должностное лицо - заместителя начальника Инспекции № 3 Федеральной налоговой службы по адрес фио учесть, предоставленные истцом документы, в качестве подтверждения несения расходов на приобретение жилого помещения с кадастровым номером 77:08:0012005:7789.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он и адрес заключили Договор№СС-2241ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 11 мая 2017 г., согласно разделу 2 которого, адрес строит и передает Истцу помещение (квартиру) в многоквартирном доме. Согласно п. 3.3. Договора участия истец оплачивает денежные средства в размере сумма. Цена может быть изменена, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади. Стороны по Договору участия пришли к соглашению о том, что оплата производится в безналичной форме с использованием документарного, безотзывного покрытого (депонированного), без акцептного аккредитива в банке ВТБ 24 ПАО. Истец и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор №634/5010-0004222 от 19 мая 2017 г. согласно условиям которого истцу предоставлялся кредит в размере сумма на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения. Согласно п. 7.1.2. Кредитного договора Договором приобретения является Договор № СС-2241ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 мая 2017 г., заключенный между истцом и адрес. Согласно п. 7.3. Кредитного договора стоимость предмета ипотеки составляет сумма. Во исполнение условий Договора участия Истцом был открыт аккредитив на сумму сумма в банке ВТБ 24, по которому получателем платежа являлось адрес о чем в адрес адрес было направлено соответствующее Извещение об открытии аккредитива от 19 мая 2017 г. В дальнейшем помещение было передано Истцу согласно Акту приема-передачи по Договору № СС-224lИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 мая 2017 года от 26 декабря 2020 г. Согласно указанному Акту, запроектированная площадь помещения в результате строительства увеличилась с 109 кв.м до 117,4 кв.м, вследствие чего, также увеличилась окончательная стоимость объекта недвижимости. Согласно п. 7 Акта приема-передачи по Договору № СС-2241ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 мая 2017 года от 26 декабря 2020 г. стороны подтверждают, что на момент подписания Акта окончательная цена объекта составляет сумма и уплачена Истцом адрес полностью. В дальнейшем Истцом было принято решение продать указанное помещение, в связи с чем между Истцом и гражданином фио, был заключен Договор купли-продажи квартиры от 25.04.2022 г. Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от 25.04.2022 г., истцом было получено сумма. Помещение было передано по Акту приема-передачи имущества от 26.04.2022 г. Передача денежных средств за помещение подтверждается распиской от 25.04.2022 г. Основываясь на праве применить налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, истцом был произведен расчет налоговой базы для налога на доходы физических лиц и исчислена сумма налога, подлежащего уплате по ставке, предусмотренной п. 1 ст. 224 адрес кодекса Р,Ф (13%), а именно: сумма. Истцом было получено Решение № 8881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2023 г. принятое заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по адрес фио Как следует из Решения ИФНС по мнению ответчика, истцом была не своевременно представлена налоговая декларация за налоговый период 2022 г., а также не уплачена сумма налога в размере, подлежащем уплате. По мнению ответчика истец не может применить налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, поскольку расходы па приобретение жилого помещения с кадастровым номером 77:08:0012005:7789 документально не подтверждены. Истец был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, назначен штраф в размере сумма; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, назначен штраф в размере сумма. Также Истцу было предложено уплатить, недоимку в размере сумма.
Не согласившись с Решением ИФНС, считая, что расходы на приобретение жилого помещения с кадастровым номером 77:08:0012005:7789 подтверждаются Договором участия, Кредитным договором, Извещением об открытии аккредитива от 19 мая 2017 г., Актом приема-передачи по Договору № СС-2241ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 мая 2017 года от 26 декабря 2020 г., выпиской из ЕГРН от 25.11.2021 г. и, следовательно, имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, а также считая, что обязанность по подаче налоговой декларации у Истца отсутствует, Истец подал апелляционную жалобу на указанное решение в порядке, предусмотренном ст. 101.2, 138, 139.1, 139.2 Налогового кодекса РФ в Управление Федеральной налоговой службы по адрес. Истцом получено Решение по жалобе от 15.02.2024 № 21-10/019758@ принятое заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио
Какследует из Решения, Заместитель УФНСтакжене нашел документы, представленные истцом, надлежащим подтверждением расходов, произведенных на приобретение жилого помещения с кадастровым номером 77:08:0012005:7789. Как в решении УФНС по жалобе, Истцом не представлены документы, подтверждающие факты списания и зачисления денежных средств по аккредитиву, в связи с указанным Решение ИФНС было признано обоснованным и правомерным и оставлено в силе. С Решением № 8881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2023 г. и Решением по жалобе от 15.02.2024 № 21-10/019758@ истец не согласен, считает, что этими решениями нарушено право истца на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст.220 Налогового кодекса РФ. Истец считает, что указанные решения нарушают положения ст. 106, пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ, поскольку в действиях Истца не содержится признаков противоправных виновных действий, предусмотренных ст. 119 и ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ИФНС России №3 по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 217.1 Кодекса, в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Россий -о Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Налогоплательщиком 23.07.2023 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой заявлен доход в сумме сумма от реализации объекта недвижимого имущества (квартира) с кадастровым номером 77:08:0012005:7783, расположенного по адресу: Москва г., адрес (дата регистрации - 25.11.2021, дата отчуждения - 26.04.2022), заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного объекта в размере сумма Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.08.2023 № 10885 и принято решение от 28.09.2023 № 8881. Согласно Решению Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере сумма, к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма, а также ФИО1 доначислена сумма НДФЛ в размере сумма
Основанием для доначисления сумм налога на доходы физических лиц и, как следствие, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о несвоевременном представлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Административный истец обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес.
Решением УФНС России по адрес № 21-10/019758@ от 15.02.2024 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
В целях подтверждения произведенных расходов на покупку, реализованного объекта недвижимости, Налогоплательщиком представлены следующие документы: Договор № СС-2241ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 11.05.2017; акт приема-передачи от 26.12.2020 по Договору № СС-2241ИП участия в долевом строительстве от 11 мая 2017 года; выписка из ЕГРН от 25.11.2021; кредитный договор <***> от 19.05.2017; уведомление о полной стоимости кредита от 19.05.2017; извещение об открытии аккредитива от 19.05.2017; договор № 590-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 25.04.2022; договор купли-продажи квартиры от 25.04.2022; акт передачи имущества от 26.04.2022; расписка от 25.04.2022.
В ходе анализа представленных Налогоплательщиком документов установлено, что квартира с кадастровым номером 77:08:0012005:7783 приобретена на основании договора № СС-2241ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 11.05.2017, заключенному между адрес (Застройщик) и ФИО1
Согласно п. 3.3 договора участник в рамках строительства Объекта уплачивает Застройщику Цену в размере сумма, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно п. 4.1 договора Участник производит оплату Цены путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика (адрес) либо иным способом, согласованным сторонами назначением платежа «Оплата по договору № СС-2241ИП участия в долевого строительстве от 11 мая 2017 года, НДС не облагается».
Согласно п. 4.2 договора Участник обязуется осуществить оплату Цены в следующе порядке: денежная сумма в размере сумма оплачивается Участником в безналичной форме с использованием аккредитива. Участник долевого строительства в срок по 19.05.2017 включительно открывает документарный, безотзывный, покрытый (депонированный), безакцептный аккредитив в Банке ВТБ 24.
Согласно п. 4.4 договора оплата осуществляется как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных Участником по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24.
Аккредитив - это одна из форм безналичных расчетов (п. 1 ст. 862 ГК РФ). По аккредитиву банк обязуется заплатить контрагенту (например, продавцу) или совершить иные действия, которые указаны в аккредитиве (п. 1 ст. 867, п. 1 ст. 871 ГК РФ). Банк перечислит деньги получателю, если тот в установленный срок представит документы об исполнении сделки, которые соответствуют условиям аккредитива (п. 1 ст. 867, п. 2 ст. 871 ГК РФ, п. п. 6.1,6.18 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Как следует из Письма Минфина РФ от 11.12.2020 № 03-04-05/108749, фактически понесенныерасходы налогоплательщика в случае проведения расчетов с продавцом жилья с использованием аккредитивной формы расчетов могут быть подтверждены соответствующим договором купли-продажи с использованием аккредитивной формы расчетов, заявлением об открытии аккредитива, а также документами, подтверждающим факт списания суммы аккредитива при депонировании денежных средств.
Как следует из п. 6.6 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом.
Таким образом, документами, подтверждающими оплату по аккредитиву в целях подтверждения имущественного вычета, являются: договор участия в долевом строительстве (купли-продажи) с использованием аккредитива; заявление об открытии аккредитива; платежные документы, подтверждающие факт списания суммы аккредитива при депонировании денежных средств.
Как следует из возражений, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие движение денежных средств за недвижимое имущество от Административного истца к Застройщику, а именно документы, подтверждающие факт зачисления Налогоплательщиком денежных средств на аккредитив, а также документы, подтверждающие факт списания денежных средств по аккредитиву.
Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса. Срок представления декларации по форме № 3-НДФЛ за год 2022 год-02.05.2023.
Вместе с тем, фио 23.07.2023 представил первичную декларацию по форме № 3-НДФЛ за год 2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленн:ь1й законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Не согласившись с решением Инспекции, Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление.
Решением Управления от 15.02.2024 № 21-10/019758@ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.
Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы административного истца на решение Инспекции. Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких либо действий.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
В рассматриваемом по настоящему делу случае Управление нового решения в отношении налогоплательщика не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ. Нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено.
Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода выше стоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по апелляционной жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления по апелляционной жалобе ФИО1 недействительным.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, налогоплательщиком в суд и в Инспекцию представлены документы подтверждающие понесенныерасходы, а также представленауточненная налоговая декларация, по результатам проверки которой нарушений не выявлено.
В этой связи, Инспекция вынесла решение от 03.03.2025 об отмене решения от 28.09.2023 № 8881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, Налоговым органом проведены мероприятия по сторнированию начислений по решению от 28.09.2023 № 8881, по состоянию на 06.03.2025 на едином налоговом счете Заявителя числится переплата в размере сумма, следовательно, предмет спора отсутствует.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес, Заместителю начальника ИФНС России № 3 по адрес фио, Управлению ФНС России по адрес, Заместителю руководителя Управления ФНС России по адрес фио, (заинтересованные лица адрес, ПАО Банк ВТБ) о признании решений незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.