УИД № 77RS0001-01-2025-010948-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7240/25 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости двигателя для автомобиля за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование своих требований истцы указывали на то, что 17.09.2024 ФИО3 с банковской карты ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО4 денежную сумму в размере 70000 руб., 18.09.2024 - 35000 руб., в счет приобретения двигателя для автомобиля «Фольксваген Пассат», модель двигателя «CDAB», поскольку ответчик позиционировал себя представителем компании POWER PERFOMANCE. Ответчик в устной форме обязался осуществить поставку двигателя в течение нескольких дней со дня оплаты. Однако доставка двигателя ответчиком осуществлена не была, при этом ответчик предложил заменить двигатель на аналогичный, с поставкой из другого места и с доплатой, на что ФИО3 дал согласие, обязавшись осуществить доплату при его получении, но ответчик двигатель так и не поставил. Поскольку ответчик полученные за не поставленный товар денежные средства не вернул, при этом осуществлял торговую деятельность, предусмотренную группировкой 45 «Торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонт» ОКВЭД, истцы обратились в суд с настоящим иском, основывая свои требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2024 ФИО3 с банковской карты ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО4 денежную сумму в размере 70000 руб., 18.09.2024 - 35000 руб.

Истцы указывают в обоснование иска на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет приобретения у него двигателя для автомобиля «Фольксваген Пассат», модель двигателя «CDAB», поскольку ответчик позиционировал себя представителем компании POWER PERFOMANCE, ответчик же в устной форме обязался осуществить поставку двигателя в течение нескольких дней со дня оплаты. Однако доставка двигателя ответчиком осуществлена не была, при этом ответчик предложил заменить двигатель на аналогичный, с поставкой из другого места и с доплатой, на что ФИО3 дал согласие, обязавшись осуществить доплату при его получении, но ответчик двигатель не поставил.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела перепиской сторон.

Постановлениями от 12.12.2024 года в возбуждении уголовного дела по обращениям ФИО3, ФИО6 в отношении ФИО4 было отказано. Данными постановлениями подтверждается факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности по продаже запасных частей для автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцам товара, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО4, принявший на себя обязательства поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, полученные за товар денежные средства не вернул, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно денежных средств в размере 105000 руб.

Как следует из содержания иска, истцами заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено нарушение ответчиком срока передачи товара, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из расчета, представленного истцами, который суд находит верным, арифметически правильным. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию сумма неустойки в размере 105000 руб., а требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактического возврата денежных средств подлежат отклонению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую к взысканию солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истцов с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителей в связи с нарушением их прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно штрафа в размере 115000 руб. ((105000 руб. + 105000 руб. + 20000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 7300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт хх) в пользу ФИО3 (паспорт х), ФИО2 (паспорт ххх) солидарно денежные средства в размере 105000 руб., неустойку в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 115000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ххх) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 7300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья О.В. Фомичева