Решение по делу № 2-936/2022 от 18.08.2022 - о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-936/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001371-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 14-15). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 736 617 руб. для целевого использования, а именно приобретение квартиры по адресу: , по договору приобретения прав в собственность ответчика под ее залог. Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, зарегистрированному в ЕГРН (далее – Договор КП). На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 302 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 8,64 % годовых. Кредитным договором предусмотрены условия, при наступлении которых процентная ставка может измениться. Порядок пользования кредитом и его возврата ответчиком определен в п. 7-9 кредитного договора. Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов ответчик обязан уплатить Банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж по возврату кредита совершен в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более девяти месяцев. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), однако указанное требование исполнено не было. Согласно п. 25 Кредитного договора, Банк имеет право взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банк реализовал данное право и получил Исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которой было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке заложенного имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО в лице оценщика ФИО1, рыночная стоимость квартиры составляет 8 045 731 рубль. На основании этого, начальная продажная стоимость в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 6 436 584,8 рублей (80% от рыночной стоимости). Расходы истца по проведению оценки составили 4500,00 руб.

На основании изложенного, ПАО «РОСБАНК» просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 6 436 584,8 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4500 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что обязательства ответчика по погашению кредита не исполняются более года, в связи с этим, просит обратить взыскание на квартиру. В расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, входит подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение решение суда по первой инстанции.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 736 617,00 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 8,64% годовых на приобретение квартиры по адресу: , по договору приобретения прав, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него (т. 1 л.д. 61-70).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО4 по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры по вышеуказанному адресу (п. 11 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация обременения спорной квартиры – залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН и закладной (т. 1 л.д. 71-74, 81-84).

ФИО4 обязана была погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в порядке, предусмотренном п. 1.1.1 кредитного договора. Также ответчик была ознакомлена с графиком платежей (т. 1 л.д. 57-60).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 5 736 617,00 руб. во исполнение условий кредитного договора были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета (т. 1 л.д. 76-79).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 854 282,59 руб., из которой: 5 656 440,32 руб. - невозвращенный основной долг, 187 508,41 руб. - неуплаченные проценты, 10 333,86 руб. – пени (т. 1 л.д. 80).

Пунктом 25 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, а также расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО4 направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, в котором указано, что в случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования, Банк имеет право подать в суд иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д. 85, 86-89).

По исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, зарегистрированной в реестре №, предложено взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО4 неуплаченную в срок задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: полная сумма невозвращенного основного долга - 5 656 440,32 руб., неуплаченные проценты - 187 508,41 руб., пени - 10 333,86 руб., а также сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 32 271,41 руб., а всего 5 886 554,00 руб. (т.1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 886 554 руб. В ходе исполнительного производства перечислено взыскателю 291,14 руб. (т. 2 л.д. 42-44).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , с кадастровым номером № является ответчик (т. 1 л.д. 81-84).

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке следует, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному ООО , рыночная стоимость спорной квартиры составляет 8 045 731 руб. (т. 1 л.д. 90-137).

Ответчик ФИО4 с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обращалась.

На основании вышеизложенного, учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 436 584,8 руб., исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом (исполнитель) и ПАО РОСБАНК (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг б/н, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных договором и Приложениями № к Договору (т. 1 л.д. 138-173).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК по платежному поручению № произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17500,00 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции в отношении ФИО4 (т. 2 л.д. 78).

Исходя из сложности гражданского дела, сроков его рассмотрения, исходя из затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях в суде 1 инстанции (2 судебных заседания), количества составленных представителем истца процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление), требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает расходы на представителя в размере 17500 руб. разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. и расходы за проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4500,00 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 79).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ за требования о расторжении кредитного договора с ответчика ФИО4 в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серия №) о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 .

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: , кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО4 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 436 584,8 (шесть миллионов четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК».

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на проведение оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева