Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 99 997 рублей недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя требования тем, что следственным отделом МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец является потерпевшей по уголовному делу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на номер телефона <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником банка и сообщил что на ее имя пытаются оформить кредит. После звонка на номер телефона поступили смс сообщения с кодом подтверждения о списании денежных сумм 99 997 рублей, 99 990 рублей, 99 998 рублей. Через чат службы безопасности ПАО «МТС-Банк» она заблокировала кредитную карту, однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> после перевыпуска карты истец обнаружила снятие с карты денежных средств на сумму 99 997 рублей. Полагает, что снятие денежных средств по счета произошло вследствие неправомерных действий неизвестных лиц, у нее не было намерений получить кредит, реальной возможности распорядиться денежными средствами у нее не было. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, в обоснование указывая, что при заключении кредитных договоров банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банковского обслуживания. Истец действовал недобросовестно, своевременно не обеспечил безопасное хранение средств, не соблюдал конфиденциальность, сообщив неустановленным лицам коды и пароли для совершения юридически значимых действий. На момент заключения кредитного договора истец не сообщал банку об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам. Истец не направил уведомление по форме банка с отказом от операций по выдаче кредита по договору, несоблюдение истцом правил, установленных законом № 161-ФЗ, п. 2.10 ДКО является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец АВ поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Вместе с тем, как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> АВ обратилась в ПАО «МТС-Банк» с согласием на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», подписала заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированные на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как следует из заявления АВ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, АВ просит открыть счет и предоставить карту MasterCard Word, тариф 84 MTS CASHBACK MC World.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что ПАО «МТС-Банк» предоставляет АВ кредит с кредитным лимитом 75 000 рублей, процентная ставка: 24,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.10 Договора комплексного обслуживания в случае несогласия с операциями, утраты карты и/или средств доступа к системам ДБО, а также в случае их использования без согласия клиента, клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления банка о совершении операции уведомить об этом банк в письменной форме, либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам <***>, 8-800, 250-0520, или 0515 (короткий номер для звонков с мобильного телефона МТС. Для своей идентификации клиент при уведомлении банка через систему ЦТО должен по телефону сообщить кодовое слово, указанное в заявлении на выпуск и обслуживание карты (для держателей карт). Устное заявление клиента (через систему ЦТО) должно быть подтверждено письменным заявлением, предоставленным в банк. Датой получения банком уведомления считается дата поступления в банк соответствующего заявления клиента на бумажном носителе или заявления поданного посредством системы «Интернет-банк».

Из представленных документов следует, что истец ознакомлен с условиями получения и использования банковской карты, условиями кредитования счета условиями Договора комплексного обслуживания.

Во исполнение указанного договора ПАО «МТС-Банк» открыл АВ банковский счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и выпустил и передал заемщику кредитную карту 5246********1105.

Согласно выписке по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО «МТС-Банк» предоставил АВ кредит в размере 99 997 рублей, который списан с картсчета, CDEK/Romanova, 28/NOVOSIBIRSK/630099 RUSRUS/643/, дата транзакции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Требования АВ о признании кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 99 997 рублей недействительным основаны на том, что вследствие обмана со стороны третьих лиц ею был заключен кредитный договор, банк не выполнил обязанность по принятию мер предосторожности, позволяющих убедиться, что заявка на кредит совершается клиентом, вследствие чего произошла выдача и списание денежных средств с ее счета.

Как установлено в судебном заседании, выдача кредита на сумму 99 997 рублей была осуществлена посредством подтверждения согласия путем направления на сотовый номер истца смс-сообщения с паролем (кодом).

Данных о том, что на момент совершения операции у ответчика имелись основания полагать, что распоряжение на списание денежных средств совершено неуполномоченным лицом, в материалах дела не имеется. Обо всех проводимых операциях истец была информирована путем направления на ее номер телефона смс-сообщения с паролем (кодом). Прав для отказа в выполнении операций у ответчика не имелось.

По смыслу пункта 1 ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно уведомлению следователя СО Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ходатайству АВ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доводы о заключении договора под влиянием обмана или заблуждения судом отклоняется как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Со стороны банка каких-либо действий, направленных на обман, введение в заблуждение АВ не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, допущено не было.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не было установлено, что кредитные договоры были заключены под влиянием обмана, о котором бы был осведомлен ответчик, либо заблуждения природы сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорный кредитный договор является недействительной сделкой, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АВ к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 99 997 рублей, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>