Дело № 2-345/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006261-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и третьих лиц ФИО10, ФИО11,

представителей третьего лица ООО «КЖС» ФИО12, ФИО13,

представителя третьего лица ФИО14 – Куля С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16 к ФИО17, третьим лицам: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства», ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО17 о признании недействительными протокола общего собрания собственников, в обоснование своих требований указав, что из переписки в чате «Соседи» истцы узнали, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> прошло собрание собственников по инициативе ответчика, на котором рассмотрен вопрос о продлении управления многоквартирным домом ООО «Корпорация жилищного строительства». Протокол собрания нигде не размещался. В результате проведенного истцами опроса собственников установлено, что 47,84 % собственников не принимали участие в голосовании и не знали о его проведении. В случае, если собрание проводилось, было нарушено право истцов на получение информации о его созыве, что лишило их возможности принять участие в собрании. Договор управления с ООО «КЖС» был расторгнут на основании решения собственников от 06.05.2022, избрана управляющая компания Ассоциация по обслуживанию МКД и нежилых зданий «Наш двор», в связи с чем не могло быть продлено управление многоквартирным домом при расторгнутом договоре с ООО «КЖС». Просят признать недействительным (ничтожным) протокол б/н от 26.08.2022 общего собрания собственников и решения общего собрания собственников, оформленные протоколом б/н от 26.08.2022 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, от которых в адрес суда поступили заявления, согласно которым они ознакомлены с исковыми требованиями о признании недействительным протокола общего собрания от 26.08.2022, поддерживают их. Им представлен на обозрение бюллетень голосовании, заполненный от их имени, однако данные бюллетени они не заполняли, участие в голосовании при проведении собрания не принимали, в связи с чем просят не учитывать их голоса при определении кворума. Также в качестве третьих лиц привлечены члены счетной комиссии оспариваемого собрания ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и третьих лиц ФИО10, ФИО11 на основании доверенностей, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что из подсчета кворума подлежат исключению голоса 3.323 кв.м, что составляет 19,05 % голосов. Полагает, что подлежат исключению бюллетени собственников (третьих лиц), которые участие в голосовании не принимали; бюллетени, в которых голосовали лица, не являющиеся собственниками, при этом отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на голосование; бюллетени, в которых отсутствуют сведения о собственности, об имени отчестве собственника, полная информация о правоустанавливающем документе. В результате в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 36,71 % голосов, кворум отсутствовал. В сообщении о проведении собрания указано место его проведения на детской площадке. Однако в представленной видеозаписи видно, что какие-то люди что-то просто обсуждают, но это не общее собрание собственников. На основании протокола общего собрания собственников от 06.05.2022 о выборе управляющей компании Ассоциация по обслуживанию МКД и нежилых зданий «Наш двор» изменения в реестр лицензий до настоящего времени не внесены, в связи с оспариванием решения в суде. В связи с избранием новой управляющей компании и расторжением договора с ООО «КЖС» в повестку собрания подлежал включению вопрос о выборе новой управляющей компании, а не о продлении договора управления с ООО «КЖС». Договор управления на собрании от 26.08.2022 не утвержден. В извещении о собрании указано, что инициатором является ФИО17, однако бюллетени указано сдавать в ООО «КЖС», бюллетени собирал ФИО12 – представитель ООО «КЖС».

Ответчик ФИО17, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьего лица ООО «КЖС» ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку общее собрание проведено в соответствии с требованиями закона, при наличии кворума. Права истцов оспариваемым собранием не нарушены. Собственники вправе продлить договор управления с ранее избранной управляющей компанией, поскольку изменения в реестр лицензий не внесены изменения на основании протокола собрания от 06.05.2022 о выборе Ассоциация по обслуживанию МКД и нежилых зданий «Наш двор». Поскольку договор управления продлен, он продлен на тех же условиях, на которых был заключен. ФИО12 помогал инициатору собрания собирать бюллетени голосования собственников.

Представитель третьего лица ФИО14 – Куля С.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что порядок созыва и проведения собрания нарушен не был, о проведении собрания и о результатах голосования собственники были уведомлены надлежащим образом, на информационном стенде. Собрание проведено при наличии кворума. Права истцов оспариваемым собранием не нарушены.

Истцы ФИО15, ФИО16 третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От третьих лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 поступили заявления, согласно которым они ознакомлены с исковыми требованиями о признании недействительным протокола общего собрания от 26.08.2022, поддерживают их, участие в голосовании при проведении собрания не принимали, в связи с чем просят не учитывать их голоса при определении кворума.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32 показала суду, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ней на добрачную фамилию ФИО55. В данной квартире она не проживают, поскольку делает в ней ремонт и бывает в доме несколько раз в неделю. Она знала о проведении собрания 26.08.2022 из объявления. На очной части собрания ее не было, но она приняла участие в заочном голосовании. Она работает в паспортном столе ООО «КЖС».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по инициативе ФИО17, являющейся собственником <адрес> многоквартирного <адрес> было инициировано проведение очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома: 28.07.2022 в 19:00 – очная часть на придомовой территории многоквартирного дома (на детской площадке), с 28.07.2022 (19:30) до 18.08.2022 (18:00) – заочное голосование (л.д. 161).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Письменных доказательств, подтверждающих уведомление собственников многоквартирного дома о проведении данного собрания, не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Однако данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО33, не доверять показаниям которой, исходя из совокупности иных ниже установленных обстоятельств, не имеется.

Следовательно, истцы имели возможность принять участие в голосовании, однако своего права не реализовали.

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников, утверждена следующая повестка дня:

Выбор председателя собрания.

Выбор секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии.

Продолжение осуществления ООО «Корпорация жилищного строительства» деятельности по управлению многоквартирным домом: <адрес>.

Истцы ссылаются на неправомерность поставленного на голосование вопроса о продолжение осуществления ООО «КЖС» деятельности по управлению многоквартирным домом, ссылаясь на то, что общим собранием собственников многоквартирного дома от 06.05.2022 принято решение о расторжении договора управления с ООО «КЖС», и выбрана управляющая организация по управлению МКД - Ассоциация по обслуживанию МКД и нежилых зданий «Наш двор» (л.д. 24-32), в связи с чем полагают, что в повестку дня должны были включить вопрос о выборе новой управляющей организации, поскольку расторгнутый договор управления не может быть продлен.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании пояснений сторон судом установлено, что протокол общего собрания от 06.05.2022 был оспорен в судебном порядке, в связи с чем до настоящего времени изменения в реестр лицензий о прекращении ООО «КЖС» деятельности по управлению многоквартирным домом не внесены, а следовательно, в соответствии с ч. 7 ст. 198 ЖК РФ собственники были вправе принять решение о продолжении осуществления лицензиатом ООО «КЖС» деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Разрешая доводы истцов об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

На основании реестра собственников судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляет 17.102,5 кв.м (л.д. 162-177).

Согласно протоколу общего собрания от 26.08.2022 (л.д. 159-161), инициаторы собрания при подсчете кворума исходили из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>.448,1 кв.м. Однако данная площадь ничем не обоснована.

Из протокола общего собрания и представленных Государственной жилищной инспекцией по Самарской области оригиналов решений собственников следует, что в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 9.194,1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений МКД, т.е. 53,7 %.

На основании письменных пояснений третьих лиц: ФИО25 кв. № – 42,5 кв.м, ФИО21 кв. № – 38,5 кв.м, ФИО26 и ФИО34 кв. № – 44,2, ФИО28 кв. № – 50,5 кв.м, ФИО22 кв. № – 50,6 кв.м, ФИО23 кв. № – 44 кв.м, ФИО30 кв. № – 47 кв.м, ФИО31 кв. № – 62,7 кв.м, ФИО24 кв. № – 95,7 кв.м, ФИО27 кв. № – 49 кв.м (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) установлено, что участие в голосовании они не принимали, в связи с чем их голоса подлежат исключению из кворума. Следовательно, из кворума подлежит исключению 524,7 кв.м голосов.

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Ряд бюллетеней подлежит исключению, поскольку в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещения, при этом их полномочия на голосование не подтверждены.

Так, из подсчета кворума подлежит исключению ? от площади <адрес> (98,6 кв.м), поскольку в голосовании приняла участие ФИО35, которой принадлежит ? доля жилого помещения (л.д. 193). Документы, подтверждающие право на голосование от имени собственника второй доли, не представлены, в связи с чем из кворума подлежит исключению 49,3 кв.м.

Согласно представленному реестру собственников <адрес> (46,8 кв.м) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО36 (1/3 доля), в совместной собственности супругов ФИО37 и ФИО38 (1/6 доля). За всех собственников данной квартиры проголосовала ФИО37, полномочия которой на право голосования за всех собственников не подтверждены, в связи с чем, исходя из ее с супругом совместной доли в праве собственности, исключению из кворума подлежит 31,2 кв.м (л.д. 190).

Квартира № (63,5 кв.м) находится в долевой собственности. ФИО39, принявшему участие в голосовании, принадлежит ? доля жилого помещения, в связи с чем из кворума подлежит исключению 31,75 кв.м (л.д. 192).

Квартира № (45,3 кв.м) находится в долевой собственности. ФИО40, принявшей участие в голосовании, принадлежит 1/3 доля жилого помещения, в связи с чем из кворума подлежит исключению 30,2 кв.м (л.д. 191).

Квартира № (96,4 кв.м) находится в долевой собственности. За четверых собственников решения заполнил ФИО41, которому принадлежит 1/2 доля жилого помещения, в связи с чем из кворума подлежит исключению 48,2 кв.м (л.д. 194-197).

Квартира № (95,6 кв.м) находится в долевой собственности. За пятерых собственников решения заполнил ФИО42, которому принадлежит только 5/16 долей жилого помещения, в связи с чем из кворума подлежит исключению 35,85 кв.м (л.д. 198-200).

Квартира № (44,3 кв.м) с 04.03.2022 находится в собственности ФИО43, бюллетень заполнен ФИО44 (л.д. 204, 217-218), из кворума подлежит исключению 44,3 кв.м.

Квартира № (48,3 кв.м) с 03.06.2022 находится в собственности ФИО45, бюллетень заполнен ФИО46 (л.д. 205, 237), из кворума подлежит исключению 48,3 кв.м.

Квартира № (42,5 кв.м) с 03.06.2022 находится в собственности ФИО45, бюллетень заполнен ФИО46 (л.д. 206,236), из кворума подлежит исключению 42,5 кв.м.

Квартира № (50,5 кв.м) находится в собственности ФИО47, бюллетень заполнен ФИО48 (л.д. 207), из кворума подлежит исключению 50,5 кв.м.

Квартира № (42,8 кв.м) находится в собственности ФИО49, бюллетень заполнен ФИО50 (л.д. 210), из кворума подлежит исключению 42,8 кв.м.

Квартира № (70,8 кв.м) находится в долевой собственности. Согласно бюллетеню проголосовала ФИО51 (1/6 доля), которая является несовершеннолетней (л.д. 233). Доказательств того, что она принимала участие в общем собрании с согласия законного представителя отсутствуют, тогда как положениями ст. 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действуют с письменного согласия своих законных представителей - родителей. Кроме того, результаты голосования ФИО51, которой принадлежит 1/6 доля, учтены как результат голосования всех собственников (л.д. 211). Из кворума подлежит исключению 70,8 кв.м.

Квартира № (25,7 кв.м) находится в собственности ФИО52 и ФИО53 по ? доле, бюллетень заполнен ФИО54, из кворума подлежит исключению 25,7 кв.м. (л.д. 212).

Квартира № имеет площадь 62,3 кв.м, однако в бюллетене голосования площадь квартиры указана 69,2 кв.м, в связи с чем из кворума подлежит исключению 6,9 кв.м (л.д. 212).

Доводы истцов об исключении из кворума решения собственника <адрес> ФИО55, за которую проголосовала ФИО33 (л.д. 209) судом отклоняются, поскольку из показаний свидетеля ФИО33 и представленного свидетельства о заключении брака (л.д. 36 т. 2), установлено, что ФИО55 изменила фамилию на ФИО56 в связи с вступлением в брак.

Отклоняются судом доводы истцов об исключении из кворума площади нежилого помещения №, со ссылкой на то, что собственником является ООО «Ириф», а голосовал ФИО57 (л.д. 213), поскольку согласно реестру собственников, на дату голосования нежилое помещение принадлежало ФИО57 (л.д. 162).

Ссылки истцов на исключение результатов голосования бюллетеней, в которых не указаны сведения о правоустанавливающем документе, о дате регистрации права собственности, не указаны полностью имя, отчество собственника, в которых указаны только кадастровые номера помещений, дата голосования заполнена другим почерком и чернилами, судом отклоняются, поскольку данные бюллетени содержат достаточный объем данных, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в силу чего неполнота сведений не влечет недействительность решений собственников и не может ограничивать их право выразить свое волеизъявление при проведении собрания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из кворума подлежат исключению голоса собственников, которым принадлежит 1.083 кв.м.

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 8.647,16 кв.м (9.730,16 кв.м - 1.083 кв.м), что от 17.102,5 кв.м общего количества жилых и нежилых помещений составляет 50,56 % голосов, т.е. кворум имелся.

Исходя из того, что кворум имелся, суд находит доказанным, что собственники многоквартирного жилого дома были надлежащим образом извещены о проведении собрания, поскольку в нем приняло участие большинство собственников, несмотря на отсутствие тому письменных доказательств.

Факт проведения общего собрания и его очной части, вопреки доводам истцов, подтвержден представленной видеозаписью, из которой установлено, что собственники путем совместного присутствия провели очную часть собрания, на которой обсуждались вопросы повестки дня, проводилось голосование.

Итоги голосования доведены до сведения собственников путем размещения решения на информационном стенде, что подтверждается фототаблицей (л.д. 33-35 т. 2).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие письменных доказательств, подтверждающих извещение собственников о проведении собрания, не являются существенным нарушением, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, не влекут недействительность протокола. Истинная воля большинства собственников многоквартирного дома выражена в представленных суду листах голосования. При этом результат голосования истцов не могли повлиять на результаты голосования собственников МКД. Одновременно с этим истцами не представлено доказательств, объективно подтверждающих нарушение каких-либо их прав оспариваемым решением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом б/н от 26.08.20222 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь