Дело №2-3002/39-2022

46RS0030-01-2022-004400-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Ян6ы Викторовны к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец и ответчик пришли к соглашению о купле-продаже недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, в связи с чем был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому истцом был передан задаток в размере 50000 рублей. Как указано в иске, по условиям предварительного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, но по вине ответчика основной договор купли-продажи так и не был заключен, сумму задатка ответчик отказалась вернуть, требования истца остались со стороны ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что с ее стороны были проведены все мероприятия, свидетельствующие о намерении заключить сделку, в частности подготовлены денежные средства для оплаты квартиры, получено одобрение Банка на выдачу кредитных денежных средств под залог приобретаемого имущества, подготовлен отчет об оценке имущества по требованию Банка. ДД.ММ.ГГГГ. в 09.30 час. была назначена встреча для подписания основного договора купли-продажи, сдачи документов на регистрацию, однако ответчик не явилась. О дате сделки ответчику было известно посредством приложения «ДомКлик», в котором осуществлялась переписка между продавцом, покупателем и сотрудником Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявлялась, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номе №, принадлежащую продавцу на праве собственности (п.1.1, 1.2). При этом, условиями договора определено, что оплата стоимости объекта осуществляется в следующей порядке: 50000 рублей – в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, 1300000 рублей – за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи, и 2700000 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк».

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей в качестве задатка подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2 заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора предусмотрено, что денежная сумма, уплаченная в момент подписания предварительного договора купли-продажи, передаются покупателем продавцу в качестве задатка, который в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации будет обеспечивать исполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Таким образом, заключенное между сторонами соглашение однозначно свидетельствуют о том, что между ними было достигнуто условие, согласно которому переданная ответчику сумма в размере сумма является задатком в том понимании и с теми последствиями, которые определены положениями ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из переписки в приложении «ДомКлик», находящейся в смартфоне ФИО2, оформленной протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре нотариуса за №, в котором зарегистрированы все участки сделки, показаний свидетеля ФИО4, совершение сделки по заключению основного договора купли-продажи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, однако продавец в указанной время и дату в отделение ПАО «Сбербанк» для заключения основного договора купли-продажи не явилась.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий стороны договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обеспеченное обязательство прекратилось до начала исполнения в результате соглашения сторон или из-за невозможности его исполнить, либо договор не исполнен по вине обеих сторон, стороной ответчика не представлено. Договор недействительным не признан.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи в судебном заседании также не установлено, поскольку истец, как покупатель, проявила должный интерес к сделке, в течение согласованного срока предложила другой стороне заключить основной договор и совершила действия, очевидно свидетельствующие о наличии такого намерения, в частности передала сумму задатка, обратилась в банковскую организацию для предоставления кредитных денежных средств, оформив все необходимые для этого документы и получив одобрение, явилась в назначенную дату и время в отделение Банка для заключения основного договора купли-продажи, обращалась к продавцу по поводу неисполнения ею своих обязательств, от намерения заключить сделку не отказывалась. Уклонение истца от заключения основного договора купли-продажи в судебном заседании не установлено.

Доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного, оценив действия сторон в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества в установленный предварительным договором купли-продажи с соглашением о задатке срок не был заключен по вине ответчика, в связи с чем задаток должен быть возвращен истцу в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве двойной суммы задатка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 28.09.2022г.

Судья