РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «06» сентября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой», о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой», о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска ФИО1 указал, что 15.09.2020 между ним и ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве ОДР-С1/1_4-3511, объектом которого является однокомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (в дальнейшем номер квартиры был измен ответчиком на №№).

Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры и ремонта в ней, выполняемого силами ответчика, в сумме 2 191 820 руб. истцом выполнены в полном объеме. Однако, к сроку передачи квартиры истцу были выявлены недостатки допущенные по вине застройщика на стадии черновой отделки, к устранению которых ответчик необоснованно длительное время не приступал, что повлекло значительное нарушение срока передачи квартиры истцу.

В добровольном порядке требования истца застройщиком удовлетворены не были, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 283 840,69 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, дополнительно пояснил, что первоначально срок передачи квартиры был отложен по причине заключения дополнительного соглашения с застройщиком и его согласования с банком. Первый осмотр квартиры состоялся 17.06.2021 где были выявлен целый ряд недостатков, существенных по мнению истца, однако не препятствующих эксплуатации квартиры по назначению, в том числе: неровности стен, отсутствие розетки в ванной, на балконе трется о потолок окно при открытии. Представители ответчика согласились с наличием указанных недостатков, однако их устранение необоснованно затягивалось по вине ответчика.

Представитель ООО Специализированный застройщик «ВсетСтрой» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, в письменных возражениях указала, что срок передачи квартиры нарушен по вине истца, обнаруженные им в июне 2021 года недостатки были устранены в месячный срок, о чем сообщено истцу письмом от 18.08.2021, направлено уведомление о готовности квартиры к передаче 02.07.2021 и согласии с выплатой 20 000 отступных за недостатки натяжного потолка и лоджии, которое истцом оставлено без ответа. В целом, указанные истцом недостатки считает несущественными и не препятствующими эксплуатации квартиры по назначению. Просит требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, удовлетворить частично, снизив размер неустойки до 10 000 руб., а компенсации до 2000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ - по договору участия в долевом строительстве - одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По делу судом установлено, что 15.09.2020 между ответчиком ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ОДР-С1/1_4-351.

По условиям договора (п.1.1) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц простроит (создать) 3-х секционный 21-этажный 589-квартирный со встроенными помещениями общественного назначения жилой дом лит.4, расположенный по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Объектом договора является в указанном многоквартирном жилом доме со строительным номером 351 (п.1.2).

Цена договора составила 2 191 820 руб. (п.2.1 договора).

Обязательство по оплате договора истцом было выполнено своевременно и в полном объеме, что никем не оспаривается.

Предельный срок передачи застройщиком квартиры участнику: не позднее 31.12.2020 (п.5.1.2 договора).

Согласно п.3.3 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не ранее 1 месяца и не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено 04.12.2020. Уведомление о завершении строительства направлено истцу 16.12.2020( л.д. 20).

Таким образом, с учетом п.3.3. договора предельный срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 04.03.2021.

Однако лишь 19.11.2021 стороны подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве (л.д.41).

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами, суд считает их установленными.

Таким образом, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен.

Поскольку акт приема передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком подписан 19.11.2021, следовательно ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой», передав объект долевого строительства участнику долевого строительства спустя 7 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, нарушило установленный договором участия в долевом строительстве срок исполнения данного обязательства.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение застройщиком сроков выполнения своих обязательств, а именно в п.3.4 предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ., действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается в двойном размере.

Так же, из материалов дела установлено, что 10.02.2021 истцу было направлено уведомление от ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» о необходимости заключения сторонами дополнительного соглашения (изменение номера квартиры) передать квартиру ФИО1

Поскольку значительная часть суммы, уплаченной истцом по договору долевого строительства, являлась заемной, ему потребовалось согласие банка на заключение дополнительного соглашения с застройщиком, оформление которого затянулось по вине банка. Согласие банка получено в апреле 2021 года и направлен истцом застройщику 19.04.2021.

Дополнительное соглашение б/н от 30.04.2021 к договору участия в долевом строительстве было зарегистрировано управлением Росреестра по Краснодарскому краю только 21.05.2021.

17.06.2021 истцом произведен осмотр квартиры (акт не составлялся), в результате которого обнаружились недостатки, допущенные на стадии черновой отделки квартиры, перечисленные истцом в исковом заявлении и в претензии от 05.07.2021, в частности: неровные стены, щели дверным наличником, электрощитком и стеной, в ванной комнате отсутствуют розетки, предусмотренные Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве и являющимся его необъемлемой частью представитель, на лоджии при открытии окон, верхняя их часть трётся о натяжной потолок, в кухне всего 1 розетка, не достаточно розеток и в жилой комнате, отсутствует разводка под устройство освещения в части коридора, который предполагается использовать под гардеробную, отсутствует вывод электропроводки и трасса от наружного до внутреннего блока сплитсистемы, отсутствует механизм запирания на межкомнатной двери жилой комнаты, межкомнатные двери с трещинами на стеклянных вставках, не завершена отделка стыка между балконной стеной и остеклением баллона, металлопластиковые двери и окна во многих местах испачканы краской и клеем, в кухне натяжной потолок в месте примыкания к балконной стене в одном месте не был оформлен, имелась щель размером примерно 10 на 5 сантиметров.

Истец обратился с претензией об устранении недостатков. Ответчиком основные недостатки были устранены в месячный срок, о чем сообщалось истцу в Письме исх.№71 от 18.08.2021 (л.д.28). Повторно было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче от 02.07.2021. Также ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» было предложено выплатить ФИО1 20 000 руб. в качестве отступного из-за невозможности устранить недостаток натяжного потолка на лоджии.

Как видно из письма от 28.08.2021 истец не согласился на предложение застройщика об отступном (л.д.29).

В ответ на досудебную претензию от 29.09.2021 истцу предложено разрешить спор в судебном порядке (л.д.32-35).

25.10.2021 и 01.11.2021 застройщиком истцу направлено уведомление о частичном устранении недостатков, назначено время для принятия квартиры и составления передаточного акта, который был составлен лишь 19.11.2021.

В передаточном акте указано, что недостатки, изложенные в претензии от 05.07.2021, не устранены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, истец не принимал квартиру по акту приема-передачи по причине наличия недостатков по ремонту, при этом недостатки не являлись существенными ( значительными), не позволяющими эксплуатировать квартиру по назначению, что подтверждается представленными претензиями истца и передаточным актом ( л.д. 23-25, 41), и доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» именно с момента подписания передаточного акта объект строительства считается переданным участнику строительства, а застройщик исполнившим обязанность по договору долевого участия в строительстве, несмотря на наличие недостатков в объекте строительства.

Следовательно, участник долевого строительства после подписания акта приема - передачи с замечаниями к качеству объекта строительства не лишен права предъявить требования к застройщику в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а именно требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, по мнению суда, вины застройщика в задержке приема-передачи квартиры в судебном заседании не установлено, но поскольку необходимость в подписании дополнительного соглашения возникла по вине ответчика, в виду изменения нумерации квартир, суд считает, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств возможно только за период с 05.03.2021 года по 20.05.2021 года ( до регистрации Допсоглашения), при этом суд принимает расчет неустойки представленный ответчиком за указанный период в сумме 56 256, 71 рублей. Контрасчет истцом суду не предоставлялось.

Учитывая, тот факт, что ответчиком было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05.03.2021 года по 20.05.2021 года, в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период обоснованными, вместе с тем, имеются основания для снижения размера неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ, о чем представителем ответчика заявлено соответствующее ходатайство.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ позволяет суду снизить подлежащую уплате неустойку, установленную законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, поскольку истец в обоснование суммы неустойки не представил каких-либо доказательств ее соответствия последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и ее необходимости для устранения недостатков указанных в иске, более того, согласился что все указанные недостатки не являются существенными и не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению, а ответчик принимал меры для устранения недостатков и от передачи квартиры в предусмотренный договором срок не уклонялся, суд, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства до 15 000 руб.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом для приобретения объекта долевого строительства для личных (семейных) нужд (п.3.5 договора), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик данное обстоятельства в суде не оспаривал, суд приходит к выводу, что, в силу п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, ст.15 Закона о защите прав потребителей, к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению ст.15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации в размере 50 000 руб. считает несоразмерный, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 33,3% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет - 5 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом определенных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда, а также указанных выше исключительных оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом государственная пошлина уплаченная истцами по таким делам подлежит возврату в порядке, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. В связи с чем требование истца о возмещении суммы уплаченной им при подаче иска госпошлины за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, однако, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» о защите прав потребителя в сфере строительства, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» ( ИНН № в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч ) рублей, штраф в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, всего взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» ( ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВестСтрой» ( ИНН №в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем; юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий: