РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 50RS0№-76) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается момент активации кредитной карты или фактического использования должником кредитных денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Должник, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. На момент выставления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако должник не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В подтверждение к заявлению приложена Выписка-расчет, содержащая информацию о задолженности по договору, об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту.

** АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от **.

Истцу стало известно, что заемщик умер. ООО «ПКО «АСВ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ** определением суда судебный приказ был отменен, в связи со смертью.

Задолженность перед истцом составляет 89 208,49 руб. за период с ** (дата выхода на просрочку) по ** (дата уступки прав (требования)): сумма задолженности по основному долгу 71 016,64 руб.; сумма задолженности по процентам 15 831,85 руб.; сумма задолженности по пеням 2 360,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № образовавшуюся за период с ** (дата выхода на просрочку) по ** (дата уступки прав (требования), в размере 89 208,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 876,25 руб. /л.д. 4-5/.

Определением Ногинского городского суда ..., внесенного в протокол предварительного судебного заседания от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, наследник ФИО2 /л.д.84/.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился /л.д. 142/, об отложении слушания не ходатайствовал, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным /л.д.141/, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Представил в материалы дела письменные возражения по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности /л.д. 116/, которые были направлены судом в адрес истца /л.д. 130/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк, третье лицо), привлеченное судом к участию в деле на основании определения от ** /л.д. 129/, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 143/, представителя в суд не направил, отзыва по делу и ходатайств суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ** (по тексту иска указано **) между АО «Тинькофф Банк» (третье лицо по делу, после переименования АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор кредитной карты № /л.д. 25/. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» /л.д. 24/. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом, активация которой осуществлена заемщиком ** в результате совершения платежных операций, что подтверждается выпиской по договору /л.д. 6, оборот/.

Как следует из материалов дела, а именно представленной выписки по договору (счету карты), расчету задолженности /л.д.6, оборот – 23/, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с ** по ** образовалась задолженность в сумме 89 208,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 71 016,64 руб.; просроченные проценты 15 831,85 руб.; пени 2 360,00 руб. /л.д.13-23/.

** Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ** в размере 89 208,49 руб. и уведомлением о расторжении договора /л.д. 36/.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1) /л.д. 33- оборот/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 и 2.)

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

** АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ТКС от ** и перечнем должников к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ** /л.д. 37-39/.

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору. ** определением суда судебный приказ от ** № был отменен, в связи со смертью должника /л.д. 40/.

Согласно копии свидетельства о смерти VII-ИК № ФИО2 умер ** /л.д.54-оборот/.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, наследником по закону является его сын ФИО3 /л.д. 66, 72/.

Наследственное имущество, после умершего ФИО2 состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: ...»Б», .... Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 261 451,11 (1/2 от 2 522 902,23) рубля, а также денежных средств, хранящихся на счетах умершего /л.д. 60, 72-оборот/.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество его отца ФИО2 /л.д. 72/.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется поступившая нотариусу от АО «Тинькофф Банк» претензия от ** по кредиторской задолженности по кредитному договору № от **, из которой установлено, что Банку известно о смерти должника ** /л.д.76/, в адрес наследника ФИО3 нотариусом ** было направлено соответствующее извещение /л.д. 78/.

Ответчиком ФИО3, принявшим наследственное имущество своего отца, заемщика по кредитному договору № от ** ФИО2, заявлено о пропуске срока исковой давности /л.д.116/. Рассматривая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

Как установлено в судебном заседании, Банку по состоянию на ** было известно о нарушенном праве, ввиду неисполнения по кредитному договору умершим заемщиком ФИО2 своих обязательств, что подтверждается действиями Банка по направлению нотариусу претензии /л.д. 52/, выставлению ** умершему заключительного счета /л.д.76/. При этом, нотариусом ** в адрес Банка направлена информация об извещении наследников о задолженности /л.д. 77-оборот/.

И поскольку переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а первоначальному кредитору стало известно о нарушении своих прав **, следовательно его правопреемником - ООО ПКО «АСВ», обратившимся за судебной защитой с исковым заявлением только ** /л.д.45/, пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При достоверно установленных данных об осведомленности первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» о смерти должника, неосведомленность ООО ПКО «АСВ» о смерти должника не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника. Следовательно, все последующие процессуальные действия не изменяют течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца на оплату государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....

Судья З.С. Швец