Производство № 2-988/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.
Заслушав представителя истца ФИО1, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств за оказание образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» на основании которой ООО «Эдэкс» приняло на себя обязательства по оказанию образовательных услуг сроком на 18 месяцев.
Денежные средства в целях оплаты образовательных услуг перечислены в пользу ООО «Эдэкс» в размере <данные изъяты> рублей, выданные истцу на основании кредитного договора, заключенного между истцом и АО «ТБанк».
Несмотря на произведенную оплату программа обучения не была начата, истец согласилась с предложением ответчика отсрочить начало обучения до набора преподавательского состава.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено предложение о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, удалив все учебные материалы предназначенные истцу.
В связи с отказом от исполнения договора истцом заявлены настоящие требования.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по заявленным требованиям не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
На основании п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положения ст. 782 ГК РФ закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в сфере дополнительного образования /л.д. 13-26/.
Как следует из публичной оферты договора оказания услуг исполнитель (ООО «ЭДЭКС») обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. Договора).
Пунктами 4.1, 4.2, 4.6 Договора предусмотрено, что стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.
Согласно п. 5.32 Договора заказчик /обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств» настоящего договора.
Пунктами 10.3, 10.3.1, 10.3.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Пунктами 11.1 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата договора, заключенного с ООО «ЭДЭКС», что является спецификаций к договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 31/.
Оплата произведена за счет предоставленных АО «ТБанк» кредитных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора-оферты, повторное обращение было ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 30, 51-52/
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 в установленный договором срок обратилась с заявлением, уведомлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств, суд признает правомерными исковые требования о расторжении договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
Как установлено судом, истец воспользовалась своим правом на отказ от оказания услуги, направив соответствующее уведомление исполнителю по указанным в Договоре каналам связи.
Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера подлежащих взысканию денежных средств, уплаченных по договору, в указанной сумме как не представлено расчета фактически понесенных им расходов при исполнении договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика неустойки истец ссылается на положения пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Вместе с тем Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
На основании изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 123 556 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 167 787,7 рублей (142 018,5 + 123 556,9 + 70 000/2).
Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 5 261 рублей, от уплаты которой истец освобожден как потребитель.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года