УИД № 77RS0033-02-2022-009063-31
Дело № 2-5069/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, расходов на нотариальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование ссылаясь на то, что 17.09.2019 г. между наименование (кредитором) и фио.В., фио (заемщиками) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере сумма для приобретения строящегося жилья. 05.07.2021 г. фио.В. через интернет-сервис наименование наименование подал заявку на рефинансирование кредита на более выгодных условиях. По состоянию на 10.02.2021 г. задолженность по кредиту составляла сумма, 07.02.2021 г. один из банков-партнеров интернет-сервиса наименование после предоставления с истцом пакета документов, в т.ч. подтверждающих его доход, предложил сократить срок кредитования на 23 месяца с экономией сумма 17.02.2021 г. на стадии получения одобрения заявки банк отказал в ее удовлетворении. Аналогичные отказы были получены от всех банков-партнеров сервиса. 23.02.2021 г. истец получил от ответчика уведомление о состоявшейся 24.11.2020 г. на основании Договора цессии № 329/202О/РДВ, заключенного между наименование и наименование, уступке права требования с истца исполнения финансового обязательства на сумму сумма и предложение незамедлительно погасить задолженность. Истцу было известно об отсутствии задолженности и 05.03.2021 г. он направил ответчику запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие задолженности и ее расчет. Сопоставив полученные отказы и поступившие от ответчика требования имущественного характера, истец решил проверить свой кредитный рейтинг, который на момент оформления ипотечного кредита был достаточно высоким. 26.03.2021 г. истец запросил информацию по своей кредитной истории в Бюро кредитных историй «Equifax», от которого стало известно о том, кредитный рейтинг истца находится на самом низком уровне, в связи с размещенной наименование 21.12.2020 г. информацией о наличии текущей просроченной на более 90 дней задолженности в размере сумма 19.04.2021 г. истец получил от ответчика ответ на свой запрос, в котором отсутствовала истребуемая информация. Длительные телефонные переговоры с наименование и наименование не привели к положительному результату и истец обратился в суд. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.01.2022 г. по делу № 2-248/2022) задолженность в размере сумма по кредитному договору <***> от 13.06.2007 г. была признана отсутствующей, на наименование была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исключить сведения о наличии у фио просроченной на более 90 дней задолженности на указанную сумму из всех бюро кредитных историй. Не основанные на законе действия ответчика по размещению недостоверной информации о наличии у фио просроченной задолженности в Бюро кредитных историй привели к возникновению на стороне истца упущенной выгоды в размере сумма Иных причин для отказа в одобрении заявки на рефинансирование у банков не было. 28.02.2022 г. Совет директоров Банка России принял решение поднять ключевую ставку до 20 % годовых, т.е. возможность дальнейшего рефинансирования исключена. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду – сумма, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с составлением протокола осмотра доказательств, - сумма (л.д. 7-9).
Истец фио.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» приведены следующие понятия:
кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй,
кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно ст. 4 Закона кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа); о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
13.01.2022 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми было принято решение по гражданскому делу по иску фио к наименование, наименование наименование о признании требований об оплате долга незаконными, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.
В процессе рассмотрения дела были установлены и имеют презюмирующее значение при рассмотрении настоящих исковых требований следующие фактические обстоятельства.
«Между фио.В. и наименование были заключены кредитные договоры <***> от 13.06.2007 г. и от 25.04.2008 г.
В связи с неисполнением фио.В. своих обязательств по данным договорам наименование обратилось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по ним.
Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 22.09.2009 г. по делу № 2-1407/2009 с фио в пользу наименование была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2007 г. в размере основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК от 22.09.2009 г. по делу № 2-1408/2009 с фио в пользу наименование была взыскана задолженность по кредитному договору от 25.04.2008 г. в размере основного долга – сумма, процентов – сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Данные судебные приказы были предъявлены к исполнению в органы ФССП.
15.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 50765/14/25/11 по судебному приказу № 1407/2009, в связи с фактическим исполнением, и № 50766/14/25/11 по судебном приказу № 2-1408/2009, в связи с фактическим исполнением.
На основании решения общего собрания акционеров наименование (протокол № 46 от 15.03.2016 г.) и решения единственного акционера наименование осуществлена реорганизация и наименование присоединено к наименование
Согласно п. 7 передаточного акта требования, обязательства и собственные средства наименование передаются по состоянию на 01.12.2015 г. в наименование
Доказательств наличия иных обязательств фио перед наименование в ходе рассмотрения дела не получено.
22.12.2020 г. между наименование (цедентом) и наименование (цессионарием) был заключён договор уступки прав (требований) № 372/2020/ДРВ, по которому от цедента к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.04.2008 г. в общем размере сумма
При этом п. 3.1 договора устанавливает, что передаются права по кредитному договору в полном объёме.
24.11.2020 г. между наименование (цедентом) и наименование (цессионарием) был заключён договор уступки прав (требований) № 329/2020/РДВ, по которому от цедента к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.06.2007 г. (по пояснениям наименование договор в наименование имел <***>) в общем размере сумма
При этом п. 3.1 договора устанавливает, что передаются права по кредитному договору в полном объёме.
По условиям п. 5.1.2 договоров уступки прав оригиналы кредитных досье переданы цессионариям.
Уведомление наименование об уступке прав требований направлено в адрес истца 05.02.2021 г. (сведения об отправке неизвестны).
05.03.2021 г. фио.В. направил в наименование запрос о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счёту задолженности, выписки с указанием суммы, на которую начислены проценты и сведения о сроках начисления процентов, в ответ наименование направило письмо с указанием суммы долга, однако иные запрошенные сведения представлены не были.
Доказательств уведомления истца о переходе прав со стороны цессионария наименование нет, в отзыве на иск наименование указывает на наличие долга, однако период его образования и расчёт не предоставляет.
Дела № 2-1407/2009 и № 2-1408/2009 на судебных участках мировых судей уничтожены за истечением срока хранения. Тексты судебных приказов период образования задолженности определить не позволяют. Какая именно задолженность (основной долг, проценты, пени) и за какой период переданы цессионариям, установить в ходе рассмотрения дела также не представилось возможным, поскольку оригиналы договоров ни один из кредиторов не представил. Банк ВТБ (ПАО) представил копии документов, указав, что оригиналы переданы цессионариям. Цессионарии сведений о периоде образования и размере долга, процентов и пени не представили».
Суд пришел к выводу о невозможности установить, какая именно задолженность (основной долг, проценты, пени) и за какой именно период была уступлена цессионариям.
Иск был удовлетворен частично, судом было постановлено признать отсутствующими задолженности по кредитным договорам <***> от 25.04.2008 г. в размере сумма и <***> от 13.06.2007 г. в размере сумма, заключённым между фио... и наименование, возложить на наименование обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исключить сведения о наличии просроченной более 90 дней кредиторской задолженности у фио на основании кредитного договора <***> от 13.06.2007 г. в размере сумма из всех бюро кредитных историй, взыскать с наименование в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета наименование в размере сумма, взыскать с наименование государственную пошлину в доход бюджета наименование в размере сумма
Решение суда вступило в законную силу.
17.09.2019 г. между наименование (кредитором) и фио.В., фио (заемщиками) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок 200 месяцев, который должен выплачиваться ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и выплаты процентов согласно графику платежей (л.д. 14-16).
По состоянию на 10.02.2021 г. задолженность по кредиту составляла сумма (л.д. 17).
Согласно представленной истцом нотариально удостоверенной переписки с чат-ботом и специалистом сервиса наименование наименование в начале февраля 2021 г. фио.В. через сервис наименование подал заявку на рефинансирование ипотечного кредита, специалист предложила рефинансирование путем сокращения количества платежей на 23 и, как следствие, снижения суммы процентов на сумма, после сбора полного пакета документов 17.02.2021 г. специалист сообщила о получении от всех банков-партнеров отказа (л.д. 18-23).
26.03.2021 г. истец запросил информацию по своей кредитной истории в Бюро кредитных историй «Equifax», от которого стало известно о том, кредитный рейтинг истца находится на низком уровне, что 21.12.2020 г. наименование инициировало размещение информации о наличии текущей просроченной на более 90 дней задолженности в размере сумма
Истец по приведенным выше снованиям полагает, что по вине ответчика на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются факт причинения вреда, причинно следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.
В рассматриваемом случае специалист сервиса наименование не является полномочным сотрудником кредитной организации и сформированный ей план рефинансирования не являлось одобренным банками или банком предложением.
В силу действующего законодательства кредиторы принимают решения о кредитовании на основании ряда параметров и не обязаны объяснять причины отказов.
Из материалов дела не следует, что отказ в кредитовании был обусловлен исключительно внесением в кредитную историю сведений о наличии задолженности, которая впоследствии была оспорена, и что при отсутствии соответствующей записи в БКИ заявка истца непременно была бы одобрена.
Кроме того, снижение величины платы за пользование кредитом путем сокращения срока выплат могло быть достигнуто и в рамках действующего ипотечного кредита посредством реализации права на полное или частичное досрочное погашение задолженности, для чего рефинансирование не требуется.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательства возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к наименование (ИНН номер) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, расходов на нотариальные услуги – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: