Приговор по делу № 1-443/2023 от 29.09.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №1-443/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004697-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием государственных обвинителей Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М., помощника Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Байрачного И.Н.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, а именно:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, ФИО2 увидел припаркованный возле входа в указанный магазин велосипед марки «Stels Navigator 730», в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 730» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Г.И.В. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.И.В. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3,<адрес>, увидел лежащий на земле во дворе указанного домовладения кабель марки ВВГ НГ 3*2,5 мм., длинной около 30 метров, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут путем свободного доступа проник на дворовую территорию домовладения, расположенного по адресу: МОг.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, откуда тайно похитил кабель марки ВВГ НГ 3*2,5 мм., длинной около 30 метров, стоимостью 3 870 рублей, принадлежащий Ш.А.С. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.А.С. ущерб на сумму 3 870 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь в помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: МО г.-к.Анапа, ст. ФИО3, <адрес> «в», увидел лежащий на подоконнике, расположенном в помещении указанной автозаправочной станции, сотовый телефон марки «Huawei Y7», в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО2, находясь в помещении автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y7» стоимостью 6600 рублей, принадлежащий В.В.Г. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В.В.Г. значительный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, на территории МО г-к <адрес>, около 18 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, бесконтактным способом у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта посредством сотового телефона марки «Infinix» приобрел наркотическое средство –мефедрон(4-метилметкатинон), массой не менее 2,97 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он согласно полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайниковой «закладки» проследовал по адресу: <адрес>, к дому №, где обнаружил и поднял тайниковую «закладку» с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, после чего стал его хранить при себе вплоть до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и в последующем доставлен в служебный кабинет УПП № Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 45 минут до 20 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 из внешнего левого кармана куртки, надетой на досматриваемом и принадлежащей ему, был обнаружен и принудительно изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с зип-лок замком и полоской красного цвета, в котором находится идентичный первоначальному прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,97 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и которое образует крупный размер наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2 при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ гола.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание вины подсудимым и отказ его от дачи показаний, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными им входе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Так, по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего Г.И.В., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.И.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется велосипед марки «Stels Navigator 730» черно-белого цвета, который приобретался им летом 2019 года за 15 000 рублей. Документы, подтверждающие его покупку, у него не сохранились. На указанном велосипеде он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут приехал к мазану «Магнит», расположенному по адресу: MO г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, где на улице неподалеку припарковал его, поставив на подножку, защитными устройствами велосипед он не оборудовал, после чего прошел в указанный магазин «Магнит» для совершения покупок. Примерно в 15 часов 25 минут он вышел из помещения магазина и обнаружил отсутствие своего велосипеда. По факту хищения велосипеда он обратился в полицию, так как ему был причинен значительный материальный ущерб, который он оценивает в 15 000 рублей. С заключением эксперта по оценке стоимости похищенного велосипеда он заранее согласен, знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта не желает, ущерб, превышающий 5 000 рублей, считает для себя значительным, так как не имеет постоянного источника дохода.

(том 1, л.д. 20-22)

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он находился на пересечении <адрес> и <адрес> в ст. ФИО3 МО г-к. Анапа, где на крыльце магазина «Магнит» увидел велосипед черно-белого цвета марки «Stels», около которого никого не было, и он решил его похитить. Подойдя к указанному велосипеду, он осмотрелся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил данный велосипед, сел на него и поехал по <адрес> в сторону <адрес> и отогнал его к себе домой по адресу: МО г-к. Анапа, ст. ФИО3,пер. Нагорный, <адрес>, где оставил велосипед во дворе дома для личного пользования. Затем он решил вернуться к магазину, возле которого он похитил велосипед, так как там он оставил принадлежащую ему хозяйственную тележку. Когда он подъехал к магазину, к нему подошли сотрудники полиции, представились, и он решил признаться им в совершенном преступлении. Похищенный велосипед был у него изъят сотрудниками полиции.

(том 1 л.д. 52-54, том 2 л.д. 177-181)

Также вина подсудимого по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, сознавшись в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил велосипед «Stels».

(том 1 л.д. 10-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория у магазина «Магнит», расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

(том 1 л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, пер. Нагорный, <адрес>,где проживал подсудимый, в ходе которого был изъят велосипед марки «Stels Navigator 730».

(том 1 л.д. 12-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Г.И.А. был осмотрен велосипед марки «Stels Navigator730», который был признан вещественным доказательством.

(том 1, л.д. 23-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 730» с учетом износа составляет 7 000 рублей.

(том 1 л.д. 213-214)

Вина подсудимого по эпизоду кражи кабеля, принадлежащего Ш.А.С., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.А.С., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу <адрес> ст. ФИО3, <адрес> он осуществлял строительство домовладения для своих родителей, по данному адресу уже построен дом, который огорожен забором, на домовладении установлена система видеонаблюдения, строительные работы дома окончены. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал на данный адрес, вход во двор домовладения осуществляется через металлическую калитку со встроенным замком. Зайдя во двор домовладения, он обнаружил, что на территории домовладения отсутствует 30 метров кабеля, который еще не был подключен к электрическому счету. Часть кабеля, которая выходит из домовладения и проходит по территории домовладения, была похищена. Кто мог похитить данный кабель ему не известно. Дверной замок калитки не поврежден. Он вызвал сотрудников полиции и предоставил запись с камер видеонаблюдения. Таким образом ему был причинен имущественный вред на сумму 3870 рублей 00 копеек.

(том 1 л.д. 95-96)

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и он признался в совершении данного преступления, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенной им кражи кабеля марки ВВГ НГ 3*2,5 мм. длинной около 30 метров.

(том 1 л.д. 106-108, том 2 л.д. 177-181)

Также вина подсудимого по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, похитил кабель марки ВВГ НГ 3*2,5 мм. длинной около 30 метров.

(том 1 л.д. 79-80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

(том 1 л.д. 71-74)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость кабеля марки ВВГ НГ 3*2,5 мм., длинной около 30 метров составляет 3870 рублей.

(том 1 л.д. 213-214)

Вина подсудимого по эпизоду кражи телефона, принадлежащего В.В.Г., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.В.Г., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в октябре 2020 года он приобрел мобильный телефон марки «HUAWEI Y7 2019» черного цвета в магазине-салоне МТС по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, за 8 000 рублей, чек о покупке не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он находился на автозаправочной станции (далее-АЗС) «Роснефть», расположенной по адресу:МО, г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, где он неофициально работает охранником, на подоконнике, расположенном между выходом на улицу и банкоматом, он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Y7 2019» черного цвета и отлучился для обхода территории АЗС«Роснефть» примерно на 15 минут. Вернувшись в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «HUAWEI Y7 2019» черного цвета. С проведенной товароведческой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ № согласен, также оценивает принадлежащий ему мобильный телефон на сумму 6 600 рублей. Причиненный ущерб на сумму 6 600 рублей для него является значительным. Мобильный телефон ему возвращен, претензий он не имеет.

(том 1 л.д. 180-182)

(том 1 л.д. 170-172, том 2 л.д. 177-181)

Также вина подсудимого по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес> «в», похитил сотовый телефон марки «Huawei Y7».

(том 1 л.д. 140-141)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес> «в», в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъят DVD-R диск с видеозаписью.

(том 1 л.д. 135-138)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении УПП ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ст. ФИО3, <адрес>, где был изъят сотовый телефон марки «Huawei Y7».

(том 1 л.д. 142-145)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего В.В.Г. был осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Y7», который был признан вещественным доказательством.

(том 1 л.д. 23-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника Б.И.Н. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС, на котором отображен ФИО2 в дату хищения мобильного телефона.

(том 1 л.д. 195-198)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средне рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei Y 7 2019» с учетом износа составляет 6600 рублей.

(том 1 л.д. 150-151)

Вина подсудимого по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил, сославшись на то, что в связи с большим промежутком времени, прошедшего с даты его допроса на стадии следствия, он частично запамятовал ранее данные показания. Так. согласно указанных показаний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился недалеко от здания УПІ № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. После чего он прошел в указанное здание полиции, где находился в том числе подсудимый, сотрудники полиции оперуполномоченные ФИО6 и С.Р.С. Также при проведении досмотра принимал участие второй понятой мужского пола. Перед проведение личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, подсудимому разъяснены права, в том числе право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предмет и веществ, на что подсудимый ответил об отсутствии таковых. После чего в отношении подсудимого сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки-бомбер красного цвета, надетой на подсудимом, был обнаружен и изъят сверток красной ленты, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком зип-лок и полоской красного цвета, в колором находится также прозрачный полимерный патетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также во внутреннем кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INOY» в корпусе черного цвета. В наружном правом кармане спортивных брюк черного цвета обнаружены и изъяты 4 медицинских шприца объемом 2 мл каждый, в заводских упаковках, а также сотовый телефон марки «INOY» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра с помощью ватных дисков были произведены смывы с левой и правой кистей рук подсудимого, произведен контрольный смыв. Все изъятое было упаковано в разные прозрачные полимерные пакеты типа «файл», горловины которых обвязаны нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской с моей подписью и подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезком белого листа бумаги с оттисками печати № «Для пакетов». По поводу обнаруженных данных предметов гр. ФИО2 пояснил, что в свертке изоляционной ленты красного цвет находится наркотическое средство - какое именно он не знает - которое он приобрел и хранил для личного употребления. Замечаний при проведении личного досмотра ни у кого не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля З.А.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> около <адрес> им и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапе С.Р.С. был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данным гражданином оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к данному гражданину, представившись, показав свои служебные удостоверения в развёрнутом виде, он попросил его также предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако указанный гражданин на месте плохо ориентировался, при виде сотрудников полиции попытался скрыться, в связи с чем он был доставлен в УПШ № ОМВД России по городу Анапе, по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>. В ходе составления протокола об административном правонарушении был проведён личный досмотр, в ходе которого во внешнем левом кармане куртки красного цвета принудительно изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета, в котором находился идентичный первоначальному прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Во внутреннем кармане куртки красного цвета, надетой на гр. ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят сотовый телефон марки «Иной» в корпусе чёрного цвета, в наружном правом кармане спортивных брюк черного цвета обнаружены и принудительно изъяты четыре медицинских шприца объемом 2 мл каждый в заводской упаковке, а также сотовый телефон марки «Интиникс» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра с помощью ватных дисков были произведены смывы с левой и с правой кистей рук ФИО2, а также произведён контрольный смыв. В присутствии всех участвующих лиц все вышеуказанные предметы были помещены и упакованы в шесть разных прозрачных полимерных пакетов типа «файл», горловины которых обвязаны нитью, свободные концы скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезком белого листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов».

(том 2 л.д. 72-74)

- показаниями свидетеля П.Т.С., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился недалеко от здания УПП № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: МО г-к Анапа, <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, на что он дал свое добровольное согласие. После чего он вместе с приглашенным вторым понятым (мужчиной) прошел в указанное здание полиции, где находился мужчина, который представился ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, а также разъяснил всем присутствующим, что возникла необходимость в проведении его личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра во внешнем левом кармане куртки красного цвета, надетой на гр. ФИО2, был обнаружен и принудительно изьят сверток изоляционной ленты красной ленты, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком зип-лок и полоской красного цвета, в котором находился идентичный первоначальному прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Во внутреннем кармане куртки красного цвета, надетой на гр. ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят сотовый телефон марки «INOY» в корпусе черного цвета. В наружном правом кармане спортивных брюк черного цвета обнаружены и принудительно изъяты четыре медицинских шприца объёмом 2 мл каждый, в заводских упаковках, а также сотовый телефон марки «Intinix» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра с помощью ватных дисков были произведены смывы с левой и правой кистей рук гр. ФИО2, а также произведен контрольный смыв. Все изъятые предметы были помещены и упакованы в четыре разных прозрачных полимерных пакета типа «файл», горловины которых обвязаны нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской с моей подписью и подписями всех участвующих лиц и оклеены отрезком белого листа бумаги с оттисками печати № «Для пакетов». По поводу обнаруженных данных предметов гр. ФИО2 пояснил, что в свертке изоляционной ленты красного цвет находится наркотическое средство - какое именно он не знает - которое он приобрел и хранил для личного употребления.

(том 2 л.д. 80-82)

- показаниями свидетеля С.Р.С., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым уполномоченным З.А.В. был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, которым оказался ФИО2. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля З.А.В.

(том 2 л.д. 76-78)

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 часов 10 минут он решил приобрести наркотик «Мефедрон» через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе чёрного цвета, для чего просматривал сайт «Гидра», где он увидел объявление о продаже наркотического средства «Мефедрон» у продавца с ником «Ласкай меня» стоимостью 3000 рублей за 1 грамм наркотического средства. Связавшись с указанным продавцом, последний посредством смс-сообщений пояснил ему каким образом можно приобрести у него наркотическое средство, а именно: необходимо было перевести денежные средства на счет «Qiwi» кошелька, номер которого в настоящее время он не помнит. После чего он перевел при помощи «Сбер банк онлайн» на указанный номер «Qiwi» кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей и сообщил продавцу с ником «Ласкай меня» номер операции в личном сообщении на сайте «Гидра», после чего тот сообщил ему адрес местоположения тайниковой закладки» наркотического средства с географическими координатами. После получения им географических координат местоположения тайниковой «закладки» наркотического средства примерно около 19 часов 00 минут указанного дня он проследовал по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, где стал искать тайниковую «закладку». Примерно в 19 часов 10 минут он находился по вышеуказанному описанию, где нашел ранее купленную им тайниковую закладку», которую он положил во внешний левый карман куртки красного цвета. После этого на такси он прибыл на <адрес>, где за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где при составлении административного протокола ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что данных предметов при нем нет, так как рассчитывал, что сотрудники полиции ничего не найдут. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали производить личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане его куртки красного цвета сотрудники полиции обнаружили и принудительно изъяли сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри. Во внутреннем кармане куртке красного цвета, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сотовый телефон марки «Inoі» в корпусе чёрного цвета. В наружном правом кармане спортивных брюк черного цвета были обнаружены и принудительно изъяты четыре медицинских шприца объемом 2 мл каждый в заводской упаковке, а так же сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра с помощью ватных дисков у него были произведены смывы с левой и правой кистей рук, а так же произведён контрольный смыв. В его присутствии и присутствии двух понятых все вышеуказанные предметы были помещены и упакованы в шесть разных прозрачных полимерных пакета типа «Файл», горловины которых обвязаны нитью, скреплены пояснительной запиской с его подписью и подписями всех участвующих лиц и опечатаны.

(том 1 л.д. 46-49, том 2 л.д. 177-181)

Также вина подсудимого по указанному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами:

- протоколом личного от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при ФИО2 было обнаружено и изъято: во внешнем левом кармане куртки красного цвета, надетой на ФИО2 и принадлежащей ему, был обнаружен сверток изоляционной ленты красной ленты, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком зип-лок и полоской красного цвета, в котором находился идентичный первоначальному прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Во внутреннем кармане куртки красного цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон марки «INOY» в корпусе черного цвета. В наружном правом кармане спортивных брюк черного цвета обнаружены четыре медицинских шприца объёмом 2 мл каждый, в заводских упаковках, а также сотовый телефон марки «Intinix» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра с помощью ватных дисков были произведены смывы с левой и правой кистей рук гр. ФИО2, а также произведен контрольный смыв.

(том 1 л.д. 242-245)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Т.Н.И. были принудительно изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра предметы и вещества, а также смывы с рук и контрольный смыв.

(том 1 л.д. 246-249)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- пакет из прозрачного полимерного материала типа «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, края которой опечатаны отрезком бумаги, на лицевой стороне которого имеется надпись, в упаковке находится прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;

- пакет из прозрачного полимерного материала типа «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, края которой опечатаны отрезком бумаги, на лицевой стороне которого имеется надпись, в упаковке находится ватный тампон в форме диска белого цвета с загрязнениями серого цвета;

- пакет из прозрачного полимерного материала типа «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, края которой опечатаны отрезком бумаги, на лицевой стороне которого имеется надпись, в упаковке находится ватный тампон в форме диска белого цвета с загрязнениями серого цвета

(том 2 л.д. 117-122)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

(том 2 л.д. 128)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ входе которого были осмотрены:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол изъятия вещей и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ

(том 1 л.д. 163-166)

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество массой 2,97 гр., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертное исследование по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 58577 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).

(том 2 л.д. 9-10)

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 2,97 гр., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертное исследование по материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 58577 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции).

(том 2 л.д. 63-66)

Кроме того судом в качестве доказательства по делу по всем эпизодам совершенных подсудимым преступлений принимаются показания свидетеля Т.Л.Л. (мать подсудимого), которая суду показала, что у нее двое сыновей, из которых подсудимый ФИО2, она является инвали<адрес> группы, в связи с протезами на ногах ей тяжело передвигаться, сын ФИО2 фактически осуществляет за ней уход, так как второй сын работает вахтовым методом. Охарактеризовать подсудимого может как доброго и отзывчивого человека.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений – краж, в том числе совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Письменные доказательства по делу согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевших и свидетелей, а также допрошенного свидетеля ФИО5, подтвердившего в судебном заседания обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса и подробно изложившего обстоятельства участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В своей совокупности представленные стороной обвинения и исследованные доказательства согласуются друг с другом и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими вину ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях. Кроме того исследованные судом доказательства согласуются с позицией подсудимого ФИО2, и его показаниями, данными входе предварительного следствия, которые судом признаются в качестве допустимых доказательств, потому как они даны в присутствии защитника, подтверждены признательной позицией подсудимого в судебном заседании и не опровергнуты иными доказательствами.

При оценке квалификации совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ деяние по эпизоду кражи у Г.И.В.подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступление по эпизоду кражи у Ш.А.С. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым ДД.ММ.ГГГГ деяние по эпизоду кражи у В.В.Г. подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступление в сфере оборота наркотических средств подлежит квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений как небольшой и средней тяжести, так и одно тяжкое преступление; вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам краж оформил явки с повинной; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также осуществляет уход за матерью инвалидом I группы, ранее судимый на момент совершения преступлений.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по трем эпизодам преступлений (кражам) суд относит явки с повинной подсудимого.

Кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности, суд также относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, являющейся инвали<адрес> группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому по всем эпизодам краж назначается судом по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, кроме того данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание по тяжкому преступлению в виде штрафа или ограничения свободы, а также по преступлениям средней тяжести в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно в результате отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно только в условиях реального лишения свободы.

Судом также установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб, наказание в виде штрафа на обязательные работы сроком на 100 часов, которое до настоящего времени им не отбыто.

В связи с чем применению подлежат положения ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В данном случае неотбытым наказанием является 100 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 12 дням лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Г.И.В.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего В.В.Г.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца 25 (двадцать) дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб с заменой наказания на обязательные работы сроком 100 часов, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- велосипед марки «StelsNavigator 730» - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Г.И.В.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Huawei Y 7 2019» - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего В.В.Г.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала типа «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, края которой опечатаны отрезком бумаги, на лицевой стороне которого имеется надпись, в упаковке находится ватный тампон в форме диска белого цвета с загрязнениями серого цвета,

- пакет из прозрачного полимерного материала типа «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, края которой опечатаны отрезком бумаги на лицевой стороне которого имеется надпись, в упаковке находится 4 медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья (подпись) Грошкова В.В.