Решение по делу № 2-472/2023 от 02.03.2023

Гражданское дело № 2-472/2023

УИД 30RS0004-01-2022-001141-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 2 ноября 2015 между ПАО "Лето Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от 2 ноября 2015 года №, по условиям которого представило ответчику денежные средства в сумме 291 125 рублей на срок по 2 ноября 2020 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых.

Денежные средства в сумме 291 125 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 5 марта 2017 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

2 сентября 2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 02 ноября 2015 ООО "Филберт", на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-19/2348.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по кредитному обязательству в размере 356 167,42 рублей на дату перехода прав требований, т.е. на 3 сентября 2019 года.

Истец направил ответчику о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 3 декабря 2019 года в размере 356167,42 рублей, однако требование не исполнено по настоящее время.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 2 ноября 2015 года в размере 362 929,10 рублей, в том числе: 247264,88 рублей - просроченный основной долг, 99602,54 рубля - просроченные проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 9300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761,54 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения, в которых возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными письменными возражениями ответчика и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 2 ноября 2015 между ПАО "Лето Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от 2 ноября 2015 года №, по условиям которого представило ответчику денежные средства в сумме 291 125 рублей на срок по 2 ноября 2020 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых.

Денежные средства в сумме 291 125 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 05 марта 2017 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

2 сентября 2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 2 ноября 2015 ООО "Филберт", на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-19/2348.

Из указанного расчета следует, что ФИО1 платежи в счет возврата кредита производились не в предусмотренный договором срок и не в предусмотренном договоре размере.

Истец направил ответчику о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до 3 декабря 2019 года в размере 356 167,42 рублей.

Установлено, что требование не исполнено по настоящее время.

Задолженность ответчика перед истцом на 3 сентября 2019 года, согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2019 года, составляет 356167,42 рублей из которых 247264,88 рублей – сумма основного долга рублей, 99 602,54 рубля - просроченные проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 9 300 рублей (л.д. 45), что подтверждается представленным расчетом истца. Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В то же время, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, в связи, с чем судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.6, 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.7) банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий кредитования. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта выписки). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств – моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счёт-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 3 декабря 2019 года. Банк, ссылаясь на положения пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

С учетом положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела и по смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по названному договору является 4 декабря 2019 года.

В судебном заседании установлено, что в пределах срока исковой давности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности. Судебный приказ отменён мировым судьёй 18 декабря 2020 года с учётом возражений, поступивших от ответчика. С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось 15 февраля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 62).

В соответствие с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному договору уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 02 сентября 2019 года Банк уступил задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 2 ноября 2015 ООО "Филберт" (л.д. 35-37). Дополнительным соглашением от 3 сентября 2019 года № У77-19/2507 к договору уступки прав (требований) № У77-19/2348 от 2 сентября 2019 года установлен объем уступаемых прав, сумма и установлен период до 3 сентября 2019 года – пункт 2.1 (л.д. 43). В акте приема - передачи прав (требований) от 26 февраля 2020 года указана сумма задолженности (общая сумма уступаемых прав) передаваемая цедентом цессионарию в размере - 356 167,42 рублей из которых 247 264,88 рублей – сумма основного долга рублей, 99 602,54 рубля - просроченные проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 9 300 рублей (л.д. 45). Расчет задолженности содержит период с 5 декабря 2015 года по 2 сентября 2019 года (л.д. 25-26).

Следовательно, договор цессии может предусматривать, что цессионарию уступается лишь часть прав (требований) по денежному обязательству. Поскольку закон не содержит соответствующих ограничений, стороны договора цессии определяют объем передаваемых прав по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом расчета задолженности, периодом, подлежащим взысканию, задолженность по платежам, которые должны быть внесены до 2 сентября 2019 года (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию. Право взыскания последующего периода задолженности с ответчика истцу не передавалось первоначальным кредитором, соответственно у истца такое право отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за указанный истцом период не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что при отсутствии обстоятельств объективно исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 07 марта 2023 года.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.