УИД 26RS0013-01-2022-001797-61

Дело № 2-1175/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора предоставлен заем в размере 12550 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Веритас» предоставил заемщику заем в сумме 12500 руб. В свою очередь заемщик условия договора займа по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31375 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по возврату суммы займа он не исполнил.

Настоящий иск предъявлен АО «ЦДУ» к наследственному имуществу, поскольку все произведенные действия по установлению круга наследников не принесли результата.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 договора потребительского займа №, по которому ООО МФК «Веритас» предоставил ФИО1 заем в размере 12500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. Получение ФИО1 денежной суммы по договору займа подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31375 руб.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Железноводского городского Нотариального округа: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве нотариуса нотариального округа: наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, круг наследников нотариусу не известен.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Установлено, что задолженность наследодателя ФИО1 перед кредитором относится к наследственному имуществу, и истец вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к наследникам ФИО1, принявшим наследство. Однако, как следует из сообщения нотариуса, круг наследников ФИО1 нотариусу не известен.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом были истребованы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ГУ МВД России по СК сведения о наличии у ФИО1 движимого и недвижимого имущества.

Как следует из сведений, представленных вышеуказанными организациями по запросам суда, наследственного имущества у ФИО1, фактов обращения за наследственным имуществом наследников умершего, не имеется.

В силу состязательного характера гражданского процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО1 и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, истцом суду не представлено. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО1 истцом не заявлено.

Не предоставлено доказательств того, что какое-либо имущество ФИО1 является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за счет наследуемого имущества умершего ФИО1 не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ЦДУ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья С.А. Бобровский