Дело № 2-630/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-000575-41 изготовлено 25 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 мая 2022 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№> путем применения сторонами простой электронной подписи на сумму <.....> рублей под <.....> % годовых, сроком на 11 месяцев. Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего 26 июля 2022 г. образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заёмщиком без внимания. По состоянию на 21 февраля 2023 г. общая сумма задолженности составляет 63 953 рубля 83 копейки, в том числе просроченная ссуда – 55 479 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 170 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 97 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 145 рублей 39 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей и иные комиссии – 5313 рублей 20 копеек, дополнительный платеж – 2300 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 61 копейка.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Суд в силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путём акцепта оферты 25 мая 2022 г. заключён кредитный договор <№> (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования на сумму <.....> рублей на потребительские цели сроком на 12 месяцев дней под <.....> % годовых (в случае использования заемщиком <.....> % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша) либо под <.....> % годовых с даты установления лимита кредитования (в иных случаях).

Указанный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, с которыми заемщик согласился (пункт 14 договора).

Договором предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность путем внесения на открытый ему банковский счет <№> минимального обязательного платежа в размере <.....> (МОП) ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Ответчик также выразила согласие на использование дополнительных услуг: услуги дистанционного банковского обслуживания и гарантия минимальной ставки <.....> %.

Кредитный договор, информационный график погашения кредита и иных платежей, а также заявление о предоставлении транша и заявление-оферта на открытие банковского счета подписаны ответчиком в электронном виде с использованием электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), что не оспаривалось ответчиком. Принадлежность заемщику номера телефона <.....>, используемого для ввода кода электронной подписи, подтверждена.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

Во исполнение заявления заемщика о предоставлении транша от 25 мая 2022 г. ей была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9 %» и комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердила своё согласие на заключение кредитного договора на содержащихся в нём условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

С вышеприведенными и иными условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что не оспорено ответчиком и подтверждается ее личной подписью в анкете-заявлении, а также фактом использования заемных денежных средств, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по счету кредитной карты.

Условия договора кредитования, заключенного меду сторонами, не оспаривались и противоречащими закону не признавались.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 заключила договор с Банком о предоставлении ей кредитной карты в добровольном порядке, доказательств принуждения к заключению сделки не представлено и доводов таких не заявлено, суд, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным предъявление ответчику требований о возврате суммы просроченной ссуды.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредитную карту, в свою очередь ответчик ФИО1. гашение задолженности осуществляла не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, согласно представленному истцом расчету сумма общей задолженности ответчика перед Банком за период с 26 июля 2022 г. по 21 февраля 2023 г. составляет 63 953 рубля 83 копейки, в том числе просроченная ссуда – 55 479 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 170 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 97 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты – 145 рублей 39 копеек, комиссия за ведение счета – 447рублей и иные комиссии – 5313 рублей 20 копеек, дополнительный платеж – 2300 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности, образовавшейся за указанный период по основному долгу (просроченная ссуда) проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий договора, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 6 декабря 2022 г. отменен судебный приказ от 21 ноября 2022 г. № 2-7303/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования <№> от 25 мая 2022 г. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1164 рубля 31 копейка, что в общем размере составило 72 118 рублей 14 копеек.

Судебный приказ на принудительное исполнение не предъявлялся.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора, предусматривающих его обязанность по возврату полученной суммы по кредитному договору и уплате процентов в сроки, установленные договором, в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору займа <№> от 25 мая 2022 г. в размере, определенном в расчете задолженности, предоставленном истцом, который ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований в части несоразмерности неустойки не представила, с ходатайством о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства к суду не обратился, доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Каких-либо оснований считать неустойку по кредитному договору в размере 97 рублей 36 копеек (на просроченную ссуду) и в размере 145 рублей 39 копеек (на просроченные проценты) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в результате которого образовалась задолженность по договору займа в сумме 55 479 рублей 70 копеек – по основному долгу и 170 рублей 92 копейки – по процентам на просроченную ссуду, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 63 953 рубля 83 копейки, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2118 рублей 61 копейка (платежное поручение № 171 от 2 марта 2023 г.), которая в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 25 мая 2022 г. за период с 26 июля 2022 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 63 953 рубля 83 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова