Дело № 2-5627/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007686-88

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Спецавтохозяйство» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Персона» заключен договор №-Пр-20, согласно которого Истец обязуется продать горюче-смазочные материалы ООО «Персона» путем передачи по акту приема-передачи топливной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца получил топливную карту №, используя которую ответчик получил ГСМ на сумму 995 500 рублей 55 копеек. Денежные средства на топливную карту № вносились АО «Спецавтохозяйство». 05.07.2021 года в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № А78-3053/2021 ответчик подтвердил факт получения данной топливной карты от истца и использования ее для приобретения ГСМ. Истец передал топливную карту ответчику ввиду того, что он представлялся сотрудником ООО «Персона», с которым у АО «Спецатохозяйство» имелись договорные отношения. Передавая ответчику топливную карту, истец считал, что она передается через ответчика в адрес ООО «Персона» для исполнения договора №-П-20, заключенного между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Персона» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке операций по топливной карте №, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения топливной карты) до ДД.ММ.ГГГГ (до момента блокировки топливной карты) ответчик получил бензин АИ-95 на сумму 65 972 рубля 32 коп. и дизельное топливо на сумму 929 528 рублей 55 коп., итого на общую сумму 995 500 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № А78-3 053/2021, будучи предупрежденным за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, Ответчик пояснил, что получил топливную карту не для ООО «Персона» и не для использования топливной карты в целях исполнения договора №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства истец считает, что полученные ГСМ на сумму 995 500 рублей 55 копеек являются для ответчика неосновательным обогащением. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере 995 500 руб. 55 коп..

Представитель истца АО «Спецавтохозяйство» в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Персона» заключен договор №-Пр-20, согласно которого истец обязуется продать горюче-смазочные материалы ООО «Персона» путем передачи по акту приема-передачи топливной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца получил топливную карту №, используя которую ответчик получил ГСМ на сумму 995 500 рублей 55 копеек. Денежные средства на топливную карту № вносились АО «Спецавтохозяйство».

Доводы истца не оспаривается ответчиком о передаче топливной карты ответчику ввиду того, что он представлялся сотрудником ООО «Персона», с которым у АО «Спецатохозяйство» имелись договорные отношения. Передавая ответчику топливную карту, истец считал, что он передается через ответчика в адрес ООО «Персона» для исполнения договора №-П-20, заключенного между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Персона».

ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке операций по топливной карте №, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения топливной карты) до ДД.ММ.ГГГГ (до момента блокировки топливной карты) ответчик получил бензин АИ-95 на сумму 65 972 рубля 32 коп. и дизельное топливо на сумму 929 528 рублей 55 коп., итого на общую сумму 995 500 рублей 55 копеек.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсюда следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь приобреталь должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности по сумме неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» сумму неосновательного обогащения размере 995 500 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Копеистова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.