Решение по делу № 2-1213/2025 от 30.04.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> г. за период с <дата> по <дата> в размере 584900, 34 руб., задолженность по кредитному договору №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № № сроком до <дата> в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным. Сумма задолженности рассчитана

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Дело № 2-1213/2025

УИД50RS0020-01-2025-000927-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584900, 34 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2064617, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41495 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес К. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 461 000,00 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 461 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный двор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

- сумма кредитного лимита - 461 000,00 рублей;

- дата выдачи банковской карты - ДД.ММ.ГГГГ;

- срок действия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование - 34,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта, Ответчик начал использование кредитного лимита.

Исходя из п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал, досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец полагает, что задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ

При этом сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 094,19 руб., истец указывает, что снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности данному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 584 – руб., из которых:

- 460 856,60 рублей - кредит;

- 118 911,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 132,65 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1975233, 42 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 975 233,42 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

- сумма кредита - 1 975 233,42 рублей;

-дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

-дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

-процентная ставка за пользование - 11,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 975 233,42 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченный задолженности образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

-1 825 707,81 рублей - основной долг;

-230 875,84 рублей - задолженность по плановым процентам;

-3 667,91 рублей - задолженность по пени;

-4 366,18 рублей - пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на п. 3 ст. 154, 309,310, п. 1 ст. 314, ст. 432, п. 3 ст. 438, 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811 ГК РФ, истец просит:

- Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584900, 34 руб. из которых 460856, 60 кредит, 118911, 09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5132, 65 руб. – неустойка.

- Взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2064617, 74 руб., из которых: 1825707, 81 руб. – основной долг, 230875, 84 руб. – задолженность по плановым процентам, 3667, 91 руб. – задолженность по пени, 4366, 18 руб. – пени по просроченному долгу.

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41495 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 155-156).

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения, против которого истец возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, на сумму 461000 руб. под 21,90 процентов годовых (л.д. 32).

Банк предоставил ответчику информацию об индивидуальных условиях кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 461 000,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования посредством простой электронной подписи ID-Операции: №, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта за номером №, привязанная к счету №, по которой ответчиком осуществлялось пользование кредитным лимитом, что подтверждается представленными вматериалами дела выписками по счету (л.д. 19-31, 148).

Исходя из п. 5.4 Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день, ответчик был обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения задолженности был предоставлен банком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Ответчик требования банка не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком по данному договору составляет 631 094,19 руб., истец указывает, что снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, от общей суммы штрафных санкций, таким образом, сумма задолженности составляет 584 – руб., из которых: 460 856,60 рублей – сумма кредита, 118 911,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 132,65 рублей – неустойка, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 12-18). Расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и основана на нормах материального права.

Таким образом, иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по данному договору является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 13, 20 процентов годовых, на сумму 1975233, 42 руб. (л.д. 79).

Банк предоставил ответчику информацию об индивидуальных условиях кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 975 233,42 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования посредством простой электронной подписи ID-Операции: №, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78--83).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 975 233,42 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 75-77).

Заемщик нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 136 924, 55 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 %, и указывает, что, таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 064 617, 74 руб., из которых: 1 825 707,81 рублей - основной долг, 230 875,84 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 667,91 рублей - задолженность по пени, 4 366,18 рублей - пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом (л.д. 71-74). Расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Поскольку решение взыскания задолженности по кредитным договорам вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 41495 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584900 руб. 34 коп.из которых 460856 руб. 60 коп. - сумма кредита, 118911 руб. 09 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5132 руб. 65 коп. – неустойка; и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064617 руб. 74 коп., из которых: 1 825707 руб. 81 коп. – основной долг, 230875 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 3667 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 4366 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41495 руб. 00 коп., а всего взыскать 2691013 (два миллиона шестьсот девяносто одну тысячу тринадцать) руб. 08 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская