дело № 1-118/2023

УИД: 86RS0007-01-2022-004429-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 27 ноября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.,

помощнике судьи Кадниковой К.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Балыкина И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чайкина А.В.

представившего удостоверение №, ордер №

а также потерпевшего ПЛН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого: - 1) 14.08.2008 Ялуторовским городским судом, Тюменской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 25.04.2005, окончательно к 7 г. 6 мес. л./св. с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) 12.11.2008 Нефтеюганским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Ялуторовского городского суда, Тюменской области от 14.08.2008, окончательно (с учетом наказания по приговору Нефтеюганского городского суда от 26.01.2009) 9 л. 10 мес. л./св.. 29.12.2017 освобожден из ИК-8 г. Челябинска по отбытию срока наказания; 3) 09.04.2020 Нефтеюганским районным судом, с учетом апелляционного постановления суда ХМАО - Югры от 19.08.2021, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 г. 10 мес. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.12.2021 освобожден из ИК-11 по отбытию срока наказания; 4) 16.06.2023 Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание на 27.11.2023 составляет 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(1) 19 июня 2018 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ПЛН. по адресу: (адрес) желая продолжить отдых и распитие спиртного договорился с ПЛН о перечислении ему (ФИО1) на банковский счет денежных средств в сумме 50000 рублей, находящихся на счете №, открытом (дата) в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), на имя ПЛН. После чего, ПЛН. (дата) в период с 22-14 до 22-37 (местное время), используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета № принадлежащего ПЛН на банковский счет банка АО «Киви» QIWI кошелька абонентского №, оформленного на имя ПЛН., а затем с банковского счета банка АО «Киви» QIWI кошелька абонентского № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 Таким образом, без учета комиссии банка, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 48000 рублей. В ходе ссоры с потерпевшим, ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру. ФИО1, понимая, что получил возможность распорядиться денежными средствами в сумме 48000 рублей, принадлежащими потерпевшему, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, денежные средства в указанной сумме протерпевшему не вернул, обналичив их часть (дата) в 20-49 (по московскому времени) в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенном на территории (адрес), другую часть оставил на своем счете, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, похитил их, чем причинил потерпевшему ПЛН. значительный материальный ущерб в размере 48000 рублей.

(2) ФИО1 19 июня 2018 года, в вечернее время, находясь по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, заметил на столе, в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ПЛН и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, во исполнение которого, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим-картой абонента МТС, в чехле, которые материальной ценности не представляют, принадлежащего ПЛН после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив ПЛН. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении по факту хищения телефона, принадлежащего потерпевшему, вину признал полностью, по факту хищения денежных средств со счета ПЛН вину признал частично, в связи с тем, что денежные средства были переведены на его счет потерпевшим, показал суду следующее: - в (дата) он пришел в гости к Е по адресу: - (адрес). В квартире было какое-то мероприятие, там был потерпевший и еще несколько лиц. Они выпивали, отдыхали, возникла идея продолжить отдых в другом месте, поехать в сауну. На что потерпевший сказал, что есть средства продолжить, но у него с женой подключен мобильный банк, то есть, когда он тратит деньги, смс приходит обоим, и надо осуществить перевод куда-нибудь, чтобы не спалиться жене. Потерпевший спросил, есть ли у него с собой карта. У него была карточка с собой. Они сидели в зале, на диване. ПЛН пытался осуществить перевод, но банк его остановил, потому что большая сумма была, а чтобы возобновить перевод, он позвонил в Сбербанк, продиктовал какие-то установочные данные, какие-то вопросы продиктовал, и получилось так, что через Киви он решил перевести деньги, в конечном итоге перевели на его карту 50000 рублей суммами по 20000 рублей, по 10000 рублей. Хотели ехать в сауну отдыхать, но что-то там произошло, был какой-то скандал, планы поменялись, и они в итоге в сауну не поехали. Деньги он снял в тот же день вечером или ночью. Все разошлись. Утром он проснулся и обнаружил чужой телефон, в смс нашел номер жены, с ней связался, написал ей, попросил адрес, куда можно отдать телефон. Попросил СР отнести телефон, так как, плохо себя чувствовал. Она отнесла, и его задержали полицейские. Как похитил телефон, не помнит. В тот день в квартире он находился не один. Перевод денег должен осуществляться непосредственно владельцем, так как изначально, чтобы туда войти, пароль нужно какой-то ввести, ну в личный кабинет. Паролей он не знал, сам перевод денег он не осуществлял. Понимал, что деньги нужно вернуть потерпевшему, но не вернул, а потратил.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств потерпевшего (первое преступление), подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего ПЛН., о том, что в (дата) он встретил соседа, и они пошли к нему, где выпили спиртного, и он задремал. Когда он проснулся, увидел что еще три человека пришло. После того, как он вышел из квартиры, обнаружил, что пропали документы и телефон. Вызвал жену через домофон. Пока жена спускалась, ФИО2 выскочил из подъезда и убежал. Через несколько дней, ему подбросили паспорт с карточкой, и он обнаружил, что пропало 50000 рублей. Через несколько дней, девушка принесла сотовый телефон. Когда он взял распечатку в банке ему сказали, что через КИВИ кошелёк сняли денежные средства, суммами три раза по 10000 рублей и 20000 рублей. Банковская карточка была в паспорте. В банке сказали, что по карте можно снимать без кода. Они вызвали полицию. Самостоятельно он деньги ФИО2 не переводил. Деньги ему не вернули. Телефон вернула девушка ФИО2. На момент совершения преступления он наверно пользовался приложением. Он никогда КИВИ кошельком не пользовался. Когда они были в квартире, код для входа в приложения Сбербанк Онлайн он никому не говорил, и не показывал. Сам приложением пользовался. Возможность того, что кто-то подсмотрел код, исключается. Код в приложении Сбербанка знал только он и жена. Деньги он никому не переводил. Причиненный ущерб от кражи телефона в сумме 9000 рублей для него значительный, так как жена на тот момент не работала, источник дохода был один. 1000 рублей ему вернули. Причинённый ущерб в размере 50000 рублей для него является значительным. В банке ему сказали, что деньги у него сняли через карту. Карта была с паролем. Подсудимый пароль узнать не мог. На тот момент был ли его телефон с паролем, не помнит, но Сбербанк точно был на пароле.

Показаниями потерпевшего ПЛН. от (дата) и (дата), оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 13-00 он встретил у подъезда их дома Е. В ходе разговора он предложил ФИО2 сходить в магазин «Самара-2» и приобрести алкоголь. Купив спиртного, они поднялись в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) где проживал ФИО2, там находилась девушка ФИО2 . В квартире они стали распивать спиртное. Через некоторое время он прилег на диван и уснул. Когда он проснулся, то увидел в квартире еще двух ранее ему не знакомых мужчин Э и ФИО2, которые вместе с Е и К распивали спиртные напитки. Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он и ФИО2 начали разговаривать по поводу денежных средств, а также тех денежных средств, которые находятся на его счету, при этом он показывал всем свой счет в принадлежащем ему сотовом телефоне и говорил, что на его счет ежедневно поступает по 900 рублей. Он предложил перевести кому-нибудь 500000 рублей, чтобы на эти деньги загулять, но так чтобы его жена об этом не узнала, так как, его жена может отследить движение денежных средств по счету его банковской карты, своей банковской картой производить оплаты он не мог. ФИО2 предложил ему перевести 50000 рублей на его счет карты. Он согласился и взяв свой сотовый телефон самостоятельно стал осуществлять переводы на счет ФИО2 в сумме 50000 рублей, платежами 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей и 20000 рублей. На эти деньги они договаривались вместе отдохнуть. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 несколько раз толкнул его, так как он хотел выйти из квартиры и прекратить конфликт, но он его отталкивал от двери и продолжал спорить. Он, взяв свою куртку с вешалки, вышел из квартиры на улицу, при этом понял, что в квартире он оставил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». Он понял, что, если он вернется в квартиру обратно, то конфликт между ним и ФИО2 продолжится. В этот момент он увидел, как ФИО2 вышел из подъезда и направился в другой двор. Он, вспомнив, что на счету его карты находятся деньги в сумме 50000 рублей, которые он ему перевел лично, и что отдыхать они уже вместе никуда не поедут, он побежал за ним и стал спрашивать за деньги и за свой сотовый телефон, на что ФИО2 ему ответил, что он никакого телефона не брал, а деньги находятся на счету его карты и ушел. В этот момент он увидел, как возле подъезда № их дома стоял мужчина по имени Э, который вместе с ними распивал спиртное в квартире у Е, он, отвлекшись на него, подошел к нему и пытался выяснить, где находится принадлежащий ему сотовый телефон. Э пояснил, что он никакого сотового телефона не брал, и что при нем находится его личный сотовый телефон. Вместе со своим сыном они направились в квартиру Е но телефона не нашли. Позже он вернулся в квартиру с сотрудниками полиции, которые с его участием провели осмотр квартиры по месту жительства Е в ходе которого телефон не был найден. В сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским № на его имя, на счету которой на момент хищения находилось около 25 рублей, данная сим-карта какой-либо материальной ценности для него не представляет, флеш-карта на телефоне не была установлена, сотовый телефон был без повреждений в чехле книжке, чехол книжка материальной ценности для него не представляет. Когда он вернулся домой то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует паспорт на его имя, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, и банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Предполагает, что он документы мог выронить на улице, когда бегал за ФИО2. (дата) на сотовый телефон его супруги пришло смс сообщение с его абонентского номера, в котором было указано, что принадлежащий ему сотовый телефон найден, и хотят его вернуть. Супруга в ответном смс сообщении сообщила адрес их места жительства. В вечернее время (дата) пришла не знакомая ему девушка и вернула принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А5». (дата) в вечернее время был обнаружен паспорт на его имя, водительские права и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» в их почтовом ящике. При этом все документы были в целостности и сохранности и никаких списании денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на момент отсутствия у него документов и банковской карты не было. От сотрудников полиции ему известно, его сотовый телефон похитил ФИО2. Деньги в сумме 50000 рублей ФИО2 ему не возвращены. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей, так как он в настоящее время не трудоустроен, пособий и выплат не получает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ежемесячно оплата за коммунальные услуги составляет 7000 рублей, супруга работает на временных подработках, официально не трудоустроена. Распоряжаться денежными средствами в сумме 50000 рублей он не разрешал. Со стоимостью похищенного телефона в сумме 9000 рублей он согласен, ущерб для него значительный (т.1 л.д. 147-151, 164-166).

Показаниями свидетеля ПТН., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) ее муж ПЛН ушел из дома. При нем находились сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», паспорт, в котором он хранит принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка России». На счету банковской карты на (дата) находились денежные средства в сумме около 52000 рублей. (дата) около 21-20 она позвонила ПЛН на его сотовый телефон с абонентским №, вызовы шли, но на звонок никто не отвечал. После чего она звонила ему еще несколько раз подряд, но он сбрасывал ее звонки. (дата) около 21-30 в домофон кто-то позвонил. Она взяла трубку домофона и услышала в трубке голос ПЛН В ходе разговора по домофону ПЛН пояснил, чтобы она спускалась вниз и взяла с собой их сына А. Она положила трубку домофона и пошла к окну кухни, которое направлено в сторону подъезда их дома и увидела как ПЛН бежал в сторону (адрес) и кричал кому-то «Стой». Примерно через 2 минуты в окно кухни она увидела, как к подъезду (адрес) подошел ПЛН В ходе беседы она увидела, как возле подъезда №(адрес) стоял ранее ей не знакомый молодой человек в ветровке светлого цвета. ПЛН и указанный молодой человек начали ругаться. Она стала заводить ПЛН домой. Когда она и ПЛН. находились дома, то она и ПЛН. обнаружили, что у него пропал его телефон марки Samsung Galaxy А5, паспорт, водительское удостоверение и банковская карта «Сбербанка России». О данном факте она сообщила в полицию. (дата) ей на сотовый телефон пришло смс сообщение с абонентского номера ПЛН., в котором было указано, что данный сотовый телефон найден, и они хотят его вернуть. Она отправила в ответном смс сообщении адрес их места жительства. В вечернее время (дата) пришла ранее не знакомая ей девушка и вернула сотовый телефон Samsung Galaxy А5, принадлежащий ПЛН Также (дата) в вечернее время ими был обнаружен паспорт на имя ПЛН в котором также находилось водительское удостоверение и банковская карта, в их почтовом ящике №. (дата) ей стало известно, что со счета банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ПЛН были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были переведены посредствам установленного приложения на сотовом телефоне ПЛН на неизвестный им номер Киви кошелька. Когда девушка вернула ПЛН телефон они сразу просмотрели его содержимое, однако вся информация была удалена. Полагает, что данное преступление совершил, кто-то из компании, в которой находился ПЛН (дата) (т.1 л.д.56-57).

Дополнительно допрошенная в судебном заседании свидетель ПТН показала, что в (дата) года у ее мужа похитили паспорт, мобильный телефон и банковскую карту. Документы подкинули в почтовый ящик, телефон вернула незнакомая девушка.

Показаниями свидетеля ГЭН оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что около 17-40, (дата) он решил сходить в гости к Е который проживает по адресу: (адрес). Когда он пришел к Е, в квартире находился Е, его подруга К и ранее неизвестный ему мужчина, который спал на диване. Находясь в зале, они с Е и его подругой распивали спиртное. Около 20-00, (дата) в квартиру Е пришел ФИО2 по кличке «Цветной» и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время проснулся ранее неизвестный ему мужчина по имени ПЛН, который присоединился к ним и стал с ними распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось в магазин ушли ПЛН и ФИО2. В квартиру Е вернулся только ПЛН, ФИО2 не было. ПЛН с собой спиртное не принес. ПЛН сказал, что у него пропал сотовый телефон. Он стал звонить на абонентский номер телефона ПЛН, однако абонент был недоступен. После чего ПЛН ушел из квартиры. Он решил сходить в магазин за пивом. Когда он вышел на улицу, то услышал голоса ПЛН и ФИО2. В этот момент ПЛН подошел к нему и сказал, что его сотовый телефон у него. Он сказал ему, что у него при себе его личный сотовый телефон и показал ему свой сотовый телефон. ПЛН убедился, что у него нет его (ПЛН сотового телефона. В это время к ним подошел сын ПЛН, и они все вместе поднялись в квартиру ФИО3 с ними не было. Находясь в квартире у Е, он снова набрал номер сотового телефона ПЛН однако абонент был недоступен. Сотовый телефон не нашли. В последующем он как-то раз видел Льва, который ему сообщил, что ему вернули его сотовый телефон (т. 1 л.д. 105-108, т. 2 л.д. 189-192).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании РНА. показала, что такие показания, как указаны в деле, она не давала, протокол не подписывала. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Ее действительно вызывали в следственный комитет для того, чтобы дать характеристику ФИО1 Она дала характеристику, что-то подписала. Насколько она понимает, в деле должна быть РС, но она ее не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Свидетель РНА. показывала следующее: - у нее есть знакомый ФИО2 с которым она поддерживает хорошие отношения с (дата). (дата) в вечернее время ФИО1 пришел к ней домой и рассказал, что он отдыхал в компании своих знакомых по адресу: (адрес), где познакомился с мужчиной по имени «ПЛН». В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ПЛН произошел словесный конфликт. В ходе данного словесного конфликта, ему пришлось уйти с указанного адреса. ФИО2 передал ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» и попросил отнести его по адресу: (адрес). По просьбе ФИО2 она в тот же день (дата) в вечернее время, пришла на указанный Архиреевым адрес, где передала телефон мужчине (т.1 л.д. 139-140). Свидетель показала, что таких показаний она не давала.

Показаниями свидетеля ОНВ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился ФИО1 и написал явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ПЛН., имевшее место (дата). В объяснении ФИО1 указал, что (дата) находясь по адресу: (адрес) похитил сотовый телефон, принадлежащий ПЛН., который он на следующий день вернул хозяину через свою знакомую - РС (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ЕАВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) около 13-00 он встретил возле соседнего подъезда своего дома соседа по имени ПЛН В ходе беседы ПЛН предложил отдохнуть, выпить спиртного, он согласился. Они с ПЛН пошли в магазин «Самара-2», расположенный в (адрес), где ПЛН приобрел спиртное (водку и пиво), сигареты. Они поднялись в его квартиру, по адресу: (адрес) где в тот момент находилась СК и стали распивать спиртное в зале. Через пару часов к нему в гости пришел ГЭН. В это время ПЛН уже находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване и спал. Примерно в 17-00, пришел ФИО2 по кличке «Цветной». Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулся ПЛН и присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков между ПЛН и ФИО2 произошел словесный конфликт, по причине алкогольного опьянения. ФИО2 и ПЛН вышли из квартиры на улицу. Через несколько минут ГЭН решил идти домой, и они с К остались вдвоем. Еще через некоторое время в квартиру зашел ПЛН и его сын. ПЛН рассказал, что у него похищен сотовый телефон. В квартире телефона они не нашли. Через некоторое время сотрудники полиции приехали в квартиру, где провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен паспорт ФИО1 В (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон у ПЛН похитил ФИО1 (т. 2 л.д. 180-183).

Показаниями свидетеля ФРА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что регистрация и пользование киви кошельком в приложении и на официальном сайте проходит идентично. При регистрации абонентского номера в приложении киви банка требуется ввести абонентский номер, на которой происходит регистрация и запросить код пароль для регистрации, который приходит в смс сообщении на данный абонентский номер, после ввода код пароля пользователю предлагается ввести код пароль для входа в приложение и киви кошелек, который представлен в виде цифровой комбинации из четырех чисел. Далее при первоначальном вводе код пароля сохраняется и при дальнейшем пользовании киви кошельком или приложением требуется ввод абонентского номера и код пароля, введенного при первом входе в приложение. Прохождение регистрации занимает в среднем 3-7 минут, регистрация абонентского номера и пользование киви кошельком не обязательно должны происходить на том устройстве, на котором находится сим карта пользователя с абонентским номером, указываемом при регистрации, главное иметь доступ к сообщениям, приходящим на этот абонентский номер. После входа в приложение впервые пользователю киви банка присваивается статус минимальный, при котором доступен максимальный баланс до 15000 рублей, платежи до 40000 рублей в месяц, допустимая сумма на одну операцию до 15000 рублей, снятие наличных с карты QIWI недоступно, пополнение наличными недоступно, доступна оплата сотовой связи, интернета, ЖКУ. Штрафов ГИБДД и других услуг. Недоступна оплата на сайтах зарубежных компаний, недоступны переводы на другие кошельки, банковские счета и карты или через системы денежных переводов. Далее для получения статуса основной необходимо пройти идентификацию, при которой необходимо заполнить следующие реквизиты: фамилия имя отчество, дата рождения, паспортные данные серия и номер. Заполнение указанных реквизитов может производится в ручную, либо автоматическим заполнением с помощью приложения гос. услуги, при автоматическом заполнении в некоторых случаях может запрашиваться пароль от страницы «госуслуг» (в случае если пользователь сотового телефона не проходил авторизацию на сайте «госуслуги» в браузере), если же пользователь сотового телефона проходил регистрацию страницы гос. услуг в браузере сотового телефона, используемого при регистрации и пользовании приложением QIWI, то автоматическое заполнение требуемых реквизитов в приложении QIWI происходит автоматически при нажатии на значок «госуслуги». Далее при сохранении указанных реквизитов данные приложением обрабатываются, и при успешной обработке и подтверждении данных государственная база данных автоматически определяет ИНН пользователя и автоматически его вводит в раздел данных пользователя. То есть, номер ИНН при идентификации данных не нужен, он определяется автоматически. Далее, поле успешной обработки и подтверждения данных пользователю присваивается статус основной, прохождение необходимых указанных процедур для повышения статуса занимает около 5-10 минут. При статусе основной, доступен максимальный баланс до 60000 рублей, платежи и переводы до 200000 рублей в месяц, допустимая сумма на одну операцию до 60 000 рублей, снятие наличных с карты QIWI до 5000 рублей в день и до 40000 рублей в месяц, доступна оплата сотовой связи, интернета, ЖКУ. Штрафов ГИБДД и других услуг, доступна оплата на сайтах зарубежных компаний, доступны переводы на другие кошельки, банковские счета и карты или через системы денежных переводов. Далее, для пополнения баланса киви кошелька в разделе приложения «главная» необходимо перейти в раздел «пополнить кошелек», где предлагается несколько вариантов: 1) пополнить с помощью банковской карты, для чего в разделах приложения необходимо ввести номер банковской карты, срок действия карты, CVC код и необходимую сумму для перевода, максимальная сумма перевода 50000 рублей, далее при подтверждении данных и нажатии на команду «оплатить» на абонентский номер, привязанный к банковскому счету банковской карты указанной для списания денежных средств, приходит смс сообщение с кодом подтверждения операции, при воде кода подтверждение происходит перевод денежных средств со счета указанной в приложении банковской карты на счет киви кошелька. 2) пополнить со своего счета в другом банке привязанного к тому же абонентскому номеру, на который зарегистрирован киви кошелек, для чего в необходимом разделе нужно только выбрать банк из предложенного перечня и ввести сумму необходимую для перевода. Лимит максимального перевода до 60000 рублей. 3) пополнить наличными с помощью терминала QIWI. 4) пополнить со своего счета QIWI, в случае если на один абонентский номер зарегистрировано несколько счетов. 5) с баланса телефона. В случае если на балансе абонентского номера, на который зарегистрирован киви кошелек, имеются денежные средства, денежные средства могут быть переведены с баланса на счет киви кошелька, при этом необходимо ввести только сумму для перевода, так как абонентский номер к киви кошельку уже был привязан при регистрации. 6) попросить денег у друга. С помощью указанного способа формируется ссылка, в разделах указанного способа необходимо ввести номер телефона друга, запрашиваемую сумму и при желании комментарий. После чего формируется ссылка, которая отправляется через смс, либо любой мессенджер на любой абонентский номер. Далее, при открытии указанной ссылки на другом устройстве, формируется таблица, где необходимо указать сумму для перевода и при необходимости комментарий, далее при выборе способ оплаты банковской картой, необходимо указать реквизиты банковской карты номер банковской карты, срок действия карты, CVC код, далее при нажатии на команду «оплатить» на абонентский номер, привязанный к банковскому счету банковской карты указанной для списания денежных средств, приходит смс сообщение с кодом подтверждения операции, при воде кода подтверждение происходит перевод денежных средств со счета указанной в приложении банковской карты на счет киви кошелька. Пройти регистрацию, используя чужой сотовый телефон и оформить ее на чужое имя возможно, как он пояснил выше при регистрации требуется только абонентский номер и код пароль, который приходит на абонентский номер в смс сообщении. Повысить статус киви кошелька оформленного на чужое имя до основного также возможно, при наличии информации об анкетных данных и серии и номера паспорта. Осуществить переводы денежных средств со счетов банковских карт постороннего лица, используя чужой телефон, также возможно. При использовании способов 1) и 6) необходимы номер банковской карты, срок действия карты, CVC код. При использовании способа 2) банковский счет должен быть привязан к тому же абонентскому номеру, на который оформлен киви кошелек. Знать какие либо реквизиты не обязательно (т. 2 л.д. 153-157).

Показаниями свидетеля ВСА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что следователем ему была предоставлена для ознакомления выписка по банковскому счету №, где следователь указал на операцию проведенную (дата) в 20-49 по московскому времени по обналичиванию денежных средств в сумме 40000 рублей, указанная операция производилась в банкомате №. Указанный банкомат в момент проведения операции, то есть, (дата) располагался в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: (адрес) Режим работы указанного банкомата был круглосуточный, с использованием указанного банкомата имелась возможность снять наличные денежные средства с банковского счета, внести денежные средства на банковский счет и оплатить различные услуги. В выписке имеется операция от (дата), произведенная в 20-46 по переводу, в ходе указанной операции были зачислены денежные средства в сумме 48000 рублей переведенные с банковского счета «Киви Банк», зарегистрированного на абонентский №, время также указано московское. Офис ПАО «Сбербанк» № находится по адресу: (адрес) (т. 2 л.д. 158-161).

Заявлением ПЛН от (дата), в котором он просит провести проверку по факту незаконного завладения его телефоном, чехлом и денежными средствами, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 20990 рублей (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, установлена обстановка на месте совершения преступления по адресу: (адрес) В ходе осмотра места происшествия изъят паспорт на имя ФИО1, семь следов рук (т. 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, в ходе которого, по адресу: (адрес). Осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ПЛН. В телефоне обнаружена переписка по поводу возврата сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5» владельцу, которая была зафиксирована на фото и отображена в фототаблице (т. 1 л.д. 30-38).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, установлена обстановка на месте совершения преступления по адресу: (адрес) В ходе осмотра подъезда №, в почтовом ящике № обнаружен и изъят паспорт гражданина №, выданный (дата) на имя ПЛН. (т.1 л.д.42-45).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления и фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал, где и при каких обстоятельствах им (дата) в вечернее время, находясь в квартире по адресу: (адрес) был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ПЛН. Кроме того, ФИО1 показал и рассказал каким образом и где он обналичил денежные средства, переведенные ему ПЛН. (т. 1 л.д. 126-134).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5», приобретенного в (дата), с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления - (дата), составляет 9000 рублей (т.1 л.д.156-160).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего ПЛН произведен осмотр QIWI кошелька зарегистрированного на абонентский № осмотр которого произведен с помощью сотового телефона начальника отделения УЕА. (дата). В ходе осмотра, с помощью сотового телефона марки «iPhone 8 Plus», принадлежащего УЕА на сайте «qiwi.com» произведена попытка входа в личный кабинет QIWI кошелька с указанием логина +№, далее при требовании ввода пароля от QIWI кошелька следователем отправлено сообщение на указанном сайте в службу поддержки с вопросом восстановления пароля. Далее, от службы поддержки в чате были направлены вопросы об анкетных данных владельца кошелька и паспортных данных, с помощью потерпевшего ПЛН. в чат поддержки были направлены ответные сообщения с указанной информацией, в ответ оператором службы поддержки QIWI был восстановлен пароль от кошелька и разрешен доступ. Далее, производится осмотр QIWI кошелька с участием потерпевшего ПЛН., где указана следующая информация: - номер кошелька +№ (потерпевший ПЛН пояснил, что указанный номер телефона находится в его пользовании с (дата) ник-нейм «(иные данные)» (ПЛН. пояснил, что указанный ник-нейм ему не знаком, нигде в интернет ресурсах он данный ник-нейм не использовал), также указаны персональные данные владельца кошелька с зашифрованной частью: ФИО- ПЛН., дата рождения (дата), паспорт № (ПЛН пояснил, что учитывая расшифрованную часть указанных данных он узнает свои персональные данные указанные в его паспорте и сохраненные в приложении «гос.услуги», которое было установлено в его сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy A5», похищенном у него (дата). Потерпевших ПЛН пояснил, что указанные данные могли автоматически копироваться при авторизации кошелька на его похищенном мобильном устройстве, либо как предположил ПЛН у лица, похитившего его сотовый телефон имелся доступ к его паспорту). Далее, в ходе осмотра QIWI кошелька установлен действующий баланс 0 рублей, в разделе история операций какая-либо информация отсутствует. В ходе осмотра потерпевший ПЛН. пояснил, что сайтом «qiwi.com», приложением QIWI он никогда не пользовался, каким образом производятся операции в указанном приложении он не знает, кем был зарегистрирован его абонентский номер в указанном приложении он не знает, он в данном приложении не регистрировался (т. 2 л.д. 171-177).

Выпиской по счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ПЛН согласно которой, (дата) в 20-14 (время московское) была произведена операция – перевод с банковского счета в сумме 10000 рублей на счет банка «Киви», (дата) в 20-15 (время московское) была произведена операция – перевод с банковского счета в сумме 10000 рублей на счет банка «Киви», (дата) в 20-36 (время московское) была произведена операция - перевод с банковского счета в сумме 20000 рублей на счет банка «Киви», (дата) в 20-37 минут (время московское) была произведена операция - перевод с банковского счета в сумме 10000 рублей на счет банка «Киви» (т. 1 л.д. 102-104).

Выпиской по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 согласно которой, (дата) на указанный счет ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод в сумме 48000 рублей со счета банка «Киви» оформленного на абонентский №. (дата) в 20-49 (время московское) с указанного банковского счета с использованием банкомата № были сняты денежные средства в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д.136-138)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения телефона потерпевшего ПЛН. (второе преступление), подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями потерпевшего ПЛН (т. 1 л.д. 147-151, 164-166), ПТН (т.1 л.д.56-57), подробное содержание которых, приведено судом выше.

Дополнительно допрошенная свидетеля ПТН показала, что в июне (дата) ее мужа похитили паспорт, мобильный телефон и банковскую карту. Документы подкинули в почтовый ящик, телефон вернула незнакомая девушка.

Показаниями свидетелей ГЭН, ЕАВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-108), (т. 2 л.д. 189-192), (т. 2 л.д. 180-183), показаниями свидетеля ОНВ. (т. 1 л.д. 181-183), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Заявлением ПЛН (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от (дата), (т. 1 л.д. 20-24), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 30-38), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 42-45), протоколом проверки показаний на месте преступления подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 126-134), подробное содержание которых, приведено в приговоре суда выше.

Показаниями свидетеля АТН которая охарактеризовала сына с хорошей стороны. С сыном они проживают вдвоем. Сын помогал ей, подрабатывал на стройках, приносил деньги. Жалоб на сына она не слышала. В быту характеризуется положительно. Сын более гепатитом. У нее много заболеваний, в том числе онкология. Помощь сына ей бы не помешала. В счет возмещение ущерба она перечислила потерпевшему 1000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался на рапорт о регистрации сообщения об утрате телефона (т. 1 л.д. 9), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 94). Суд не принимает во внимание вышеуказанные документы, так как они не имеют доказательственного значения, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля РНА поскольку имеются сомнения в их достоверности. Так, в ходе допроса подсудимый указал на то, что проснувшись утром (дата) и обнаружив у себя чужой телефон, он попросил РС относить его по адресу. Допрошенная в судебном заседании свидетель РНА. показала, что показания, которые были оглашены в судебном заседании, она не давала, протокол не подписывала, подпись в протоколе не ее. В деле должна быть РС, но она ее не знает. Принимая во внимание, что в судебном заседании стороной обвинения не представлены доказательства, способные устранить возникшие противоречия, и подтвердить тот факт, что именно РНА была допрошена по обстоятельствам дела, оглашенные показания свидетеля РНА. являются недопустимым доказательством, не могут быть использованы при доказывании вины подсудимого и подлежат исключению из числа доказательств стороны обвинения.

Показания свидетеля ОНВ суд принимает во внимание исключительно в части добровольного обращения подсудимого в полицию с заявлением о преступлении, но никак не в части обстоятельств, ставших ему известными от подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого ссылался на протокол явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 69). Суд исключает указанный протокол из числа доказательств, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в отсутствие защитника, без разъяснения ему процессуальных прав, что не препятствует признанию ее обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательствами вины подсудимого, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные им в ходе судебного разбирательства, в присутствии адвоката, в том числе, при проверке показаний на месте совершения преступления, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, о том, что именно он, (дата) снял денежные средства потерпевшего, находящиеся на его счету и распорядился ими по своему усмотрению, а также совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ПЛН

Действия подсудимого органом предварительного расследования по факту хищения денежных средств потерпевшего квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 настоящего Кодекса)».

Вместе с тем, анализ исследованных в судебном заседании доказательств вышеуказанную квалификацию действий подсудимого не подтверждает.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1 установлено, что в ходе распития спиртных напитков (дата) совместно с потерпевшими, они решили продолжить отдых. Потерпевший сообщил о том, что у него есть деньги, но сообщения о снятии денег приходит и его жене и предложил перевести деньги на счет подсудимого. На счет подсудимого потерпевшим было переведено разными суммами всего 50000 рублей. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании показания подсудимого по факту совершения настоящего преступления являлись последовательными и неизменными. Будучи допрошенным по обстоятельства преступлений (дата) и (дата), потерпевший ПЛН показывал, что после распития спиртного вместе с ФИО2 они решили продолжить отдых. Он предложил перевести кому-нибудь 50000 рублей, чтобы на эти деньги загулять, но так чтобы его жена об этом не узнала, так как, его жена может отследить движение денежных средств по счету его банковской карты, своей банковской картой производить оплаты он не мог. ФИО2 предложил ему перевести 50000 рублей на его счет карты. Он согласился и взяв свой сотовый телефон самостоятельно стал осуществлять переводы на счет ФИО2 в сумме 50000 рублей, платежами 10000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей и 20000 рублей. В дальнейшем между ним и ФИО2 произошел конфликт и ФИО2 ушел. Показания потерпевшего и подсудимого подтверждены выписками банка о движении денежных средств по их счетам. В судебном заседании, потерпевший заявил, что перечисление денег на счет ФИО1 было сделано без его согласия. О переводе денежных средств ему стало известно после обращения в банк. Пароль от телефона и приложения Сбербанка никто кроме него и жены не знал. В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает показания потерпевшего, данные им (дата) и (дата), поскольку они в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, а также банковскими выписками движения денежных средств по счетам подсудимого и потерпевшего. Показания потерпевшего в судебном заседании носят противоречивый характер с его первоначальными показаниями и иными материалами дела и судом во внимание не принимаются. Достаточных доказательств того, что денежные средства потерпевшего были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно, самостоятельном перечислении потерпевшим денежных средств на счет подсудимого, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ хищение денежных средств «с банковского счета». Умысел потерпевшего относительно хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, не доказан. Вместе с тем, факт тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так подсудимый, зная, что на его банковском счете находятся деньги в сумме 48000 рублей, которые ему не принадлежат и подлежат возврату потерпевшему, без согласия потерпевшего, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего, без согласия последнего, снял их со своего счета, с использованием банкомата и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Данные обстоятельств, кроме показаний подсудимого, подтверждаются выпиской банка о движении денежных средств по счету подсудимого. Кроме того, согласно вышеуказанной выписке по счету установлено, что фактически на счет подсудимого были зачислены 48000 рублей. 2000 рублей являются комиссией банка, за осуществление операций, которые подсудимый не похищал и умысла на совершение таких действий не имел. Характер действий подсудимого свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего.

Размер ущерба, причиненного преступлением в сумме 48000 рублей, подтвержден выписками по банковскому счету подсудимого, его показаниями. Установив в судебном заседании расходы потерпевшего, а также то, что он не работает, на момент преступления был единственным членом семьи, который материально обеспечивал семью, учитывая его показания, семейное положение, суд находит доказанным факт причинения потерпевшему значительного ущерба преступлением.

Учитывая изложенное, действия подсудимого по факту хищения денежных средств потерпевшего (первое преступление) подлежат переквалификации с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Вина подсудимого в совершении хищения телефона потерпевшего (второе преступление), подтверждается показаниями потерпевшего ПЛН. от (дата) и (дата), согласно которым, в тот момент, когда он находился в квартире по адресу: (адрес) у него был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», который возвращен ему неизвестной девушкой. Согласно показаниям подсудимого (дата) он сообщил адрес РС и попросил отнести телефон марки «Samsung Galaxy A5», что она и сделал. Обстоятельства, связанные с хищением мобильного телефона ПЛН., подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества указывает сам подсудимый. Размер ущерба, причиненного преступлением в сумме 9000 рублей, подтвержден заключением эксперта № от (дата). С учетом показаний потерпевшего, принятых судом во внимание в качестве доказательств по делу, о том, что денежные средства были переведены им на счет подсудимого с использование мобильного приложения установленного его телефоне, суд пришел к выводу о том, что хищение телефона потерпевшего подсудимым имело место после перечисления денежных средств на счет подсудимого. Установив в судебном заседании расходы потерпевшего, а также то, что он не работает, на тот преступления был единственным членом семьи, который материально обеспечивал семью, учитывая его показания, семейное положение, суд находит доказанным факт причинения потерпевшему значительного ущерба преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы, характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, направленных на установление обстоятельств преступления».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по факту хищения телефона, принадлежащего ПЛН., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, признает наличие тяжелого заболевания у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у виновного престарелой матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по факту хищения денежных средств потерпевшего ПЛН признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом признания судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, частичное и полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, суд полагает возможным при назначении наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначить наказание подсудимому менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В ходе судебного заседания наряду с обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в виду чего, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее его наказание, его семейное и имущественное положение, характеристики личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Основания для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ, не установлены, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих его наказания обстоятельств, полагая достаточным, назначенного подсудимому основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату НМА в размере 27000 рублей, кроме того, процессуальными издержками являются расходы на оплату вознаграждения адвокату НМА, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суде в размере 12480 рублей. Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем, подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.

(дата) Нефтеюганским районным судом ХМАО - Югры ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору суда ФИО1 не отбыто. Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены подсудимым до постановления приговора Нефтеюганского районного суда, ХМАО - Югры от (дата), окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата), а также время содержания обвиняемого под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - паспорт на имя ФИО1, находящийся у него на хранении, следует оставить у него по принадлежности. Сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего ПЛН., следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первое преступление) ОДИН год лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ОДИН год ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить. Избрать в качестве меры пресечения ФИО1 заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время его содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в период с (дата) до (дата).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину МА, осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Никитину МА, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - паспорт на имя ФИО1, находящийся у него на хранении, оставить у него по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего ПЛН., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд, ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: