Решение по делу № 2-984/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

61RS0047-01-2025-000340-57

дело № 2-984/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 10.05.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства belava 1220а0, 2014, №. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2024, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2024, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 809075,74 рублей. По состоянию на 16.01.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 644729,32 рублей, из них: - иные комиссии 2950 рублей; -просроченные проценты 21238 рублей 88 коп.; -просроченная ссудная задолженность 610096 рублей 88 коп.; -просроченные проценты на просроченную ссуду 5457 рублей; - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,84 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 4357,31рублей; - неустойка на просроченные проценты 598 рублей 41 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать сФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №5479066378 от 10.05.2022 за период с 11.01.2024 года по 16.01.2025 года в размере 644729,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17894,59 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство belava 1220а0, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 401445,56 рублей, способ реализации- с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу.

Поскольку сведений о месте регистрации, жительства, временного пребывания в отношении ФИО1 судом не добыто, в соответствии с требованиями статьи50ГПК РФ, ему назначен адвокат Долгова Ю.А.

От представителя ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства belava 1220а0, 2014, №

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога транспортного средства belava 1220а0, 2014, №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 760 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщикФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 20% за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчикомне исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что истец направил 30.10.2024 года ответчикудосудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии исх. № 152. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.

При разрешении спора по существу, суд признает расчет задолженности по кредиту ответчикапредставленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету, по состоянию на 16.01.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 644729,32 рублей, из них:

-иные комиссии 2950 рублей;

-просроченные проценты 21238 рублей 88 копеек;

-просроченная ссудная задолженность 610096 рублей 88 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 5457 рублей;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,84 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду 4357,31рублей;

-неустойка на просроченные проценты 598 рублей 41 копейка.

Таким образом, факт ненадлежащего исполненияответчикомсвоих обязательств по погашению кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает установленным, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору междуФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 10.05.2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства №

С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору судом установлен.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что транспортное средство со следующими характеристиками: БЕЛАВА 1220А0,принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Иск предъявлен 29.01.2025 года, т.е. после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, определена по соглашению сторон стоимость предмета залога, которая признается ценой реализации (начальной продажной ценой), а именно указано, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная цена определяется решением суда с учетом требований условий, установленных настоящим пунктом, не основана за Законе, поскольку согласованной стороны начальной продажной ценой в п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства не указано.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство находилось в залоге у банка в качестве гаранта исполнения обязательств заёмщикаФИО1, обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки belava 1220а0, 2014, №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 17894,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №5479066378 от 10.05.2022 за период с 11.01.2024 по 16.01.2025 г. в размере 644 729 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 894 рублей 59 копеек, а всего 662623 (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство belava 1220а0, 2014, № путем реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова