Решение по делу № 2-1437/2025 от 07.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

К делу № 2 – 1437 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-001731-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти ФИО9 открылось наследство на часть квартиры в <адрес>, которая она фактически приняла. Пояснила, что иные в лице его дочерей ФИО5 и ФИО3, а также внук ФИО4 на открывшееся наследство никогда не претендовали и не претендуют. Указала, что она считается собственником наследственного имущества по факту его принятия. Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшей наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/5 доли квартиры <адрес>; просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 долю квартиры <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщила, её представителем по доверенности ФИО6 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» выдано свидетельство на право совместной собственности ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО13 и ФИО4 на квартиру <адрес>, о чем произведена соответствующая запись в регистрационной книге №.

Достоверность и актуальность указанной выше регистрационной записи о праве собственности на жилое помещение подтверждается содержанием ответа ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО9 является собственником 1/5 части квартиры<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер в <адрес>, что подтверждается содержанием представленного в материалах дела свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общеизвестно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2022 г. включительно г. Мариуполь находился в составе и под юрисдикцией Украины, что не подлежит отдельному доказыванию по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу всеобщей известности данного обстоятельства, и свидетельствует о том, что любые правоотношения в этом городе в указанный период времени регулировались законодательством Украины.

Таким образом, правоотношения наследования после смерти ФИО9 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством Украины.

Согласно ч.1 ст.1220 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается в результате смерти лица.

В соответствии с ч.1 ст.1221 Гражданского кодекса Украины, местом открытия наследства есть последнее место жительства наследодателя. На основании ст.1223 Гражданского кодекса Украины, при отсутствии завещания, право на наследование получают лица, определенные в ст.ст. 1261-1265 Гражданского кодекса Украины (ч.2); право на наследование возникает в день открытия наследства (ч.3).

Согласно положениям ч.1 ст.1258 Гражданского кодекса Украины, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса Украины, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания искового заявления следует, что наследниками после смерти ФИО9 являются его супруга ФИО1, его дочери ФИО2, ФИО3 и внук ФИО4 и состоятельность этих аргументов подтверждается содержанием свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт указанных выше родственных отношений подтверждается содержанием свидетельства о заключении брака ФИО9 и ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО5 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о вступлении ФИО5 в брак с изменением фамилии на «Цуканова» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО3 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследникам первой очереди после смерти ФИО9 являются его супруга ФИО1 и его дочери ФИО7 и ФИО3, сведений о наличии иных наследников первой очереди после смерти ФИО9 у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти.

Как было указано выше, после смерти ФИО9 открылось наследство на 1/5 часть квартиры <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст.1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по закону имеет право принять наследство (ч.1).

В соответствии с ч.3 ст.1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО9 в полном объеме по факту совместного с ним проживания по состоянию на дату смерти, в связи с чем она считается его собственником.

Суд не может согласиться с состоятельностью указанного выше утверждения о принадлежности ФИО1 всего наследственного имущества после смерти ФИО9 по следующим основаниям:

Как было указано выше, у ФИО9 имеется три наследника первой очереди.

Согласно ч.1 ст.1267 Гражданского кодекса Украины, доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными.

Таким образом, удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований повлечет за собой нарушение наследственных прав и имущественных интересов других наследников первой очереди после смерти ФИО9 в лице его дочерей ФИО2 и ФИО3, каждая из которых имеет право на 1/15 долю наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1273 Гражданского кодекса Украины, наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса; заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 отказывались от причитающейся им доли в наследстве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.