Судья Цветков А.Н. № 33а-2473/2023

№ 2а-116/2023

67RS0010-01-2023-000099-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Буданове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, заместителю начальника управления – начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Смоленской области на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО3 в поддержание апелляционной жалобы, объяснения административного истца ФИО1 в поддержание возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от 28 марта 2023 года.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2023 г. должностным лицом Управления Росгвардии по Смоленской области выдано заключение, утвержденное заместителем начальника управления – начальником ЦЛЛР Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, которым аннулировано разрешение на право хранения и ношения ФИО1 трех единиц огнестрельного оружия и патронов к нему. Заключение об аннулировании данного разрешения мотивировано пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон «Об оружии») в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающее административный арест. Вместе с тем, административный истец полагает, что к нему не могут быть применены положения п. 5.1 Закона «Об оружии», поскольку он не получал постановление о привлечении его к административной ответственности за превышение скорости при управлении принадлежащим ему автомобилем от 22 августа 2022 г., поэтому не уплатил административный штраф, что повлекло привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако согласно примечанию к статье 20.25 КоАП РФ административный арест не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации.

Определениями суда от 14 апреля и 11 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росгвардии по Смоленской области и заместитель начальника управления – начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – инспектор ЦЛЛР ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого административным истцом решения.

Административный ответчик - заместитель начальника управления – начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, представитель ЦЛРР, заинтересованное лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023 г. признано незаконным решение (заключение), утвержденное заместителем начальника управления – начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2 28 марта 2023 г., об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, выданных на имя ФИО1

В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Смоленской области просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда о наличии нарушений при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указанное судебное постановление не отменено, а также на то, что законодатель не поставил запрет выдачи лицензии на приобретение оружия гражданам РФ в зависимость от фактического назначения административного наказания в виде административного ареста, учитывая только формальный признак – совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, тогда как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП предусматривает такой вид наказания, как административный арест.

Заместитель начальника управления – начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2, представитель ЦЛРР, заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 28 августа 2022 г., вступившим в законную силу 6 октября 2022 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 28 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 23 января 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению от 28 августа 2022 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей <данные изъяты>

Заключением инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области от 28 марта 2023 года аннулировано разрешение на хранение и ношение трех единиц оружия и патронов, выданное ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 с указанным заключением ознакомлен <данные изъяты>

Основанием для вынесения указанного заключения явилось привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает административный арест. Заключением также предусмотрено изъятие оружия и патронов, указанных в приложении к заключению.

29 марта 2023 года сотрудниками полиции произведено изъятие у ФИО1 огнестрельного оружия, патронов <данные изъяты>

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая незаконным обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу примечания 3 к статье 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Также суд пришел к выводу, что при вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не дана оценка обстоятельствам уплаты штрафа по постановлению о привлечении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, который был оплачен частями в сентябре и ноябре 2022 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Закон «Об оружии», который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом «Об оружии» определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае - не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 26 приведенного закона, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Так, пунктом 5.1 части двадцатой статьи 13 Закона «Об оружии», в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 231-ФЗ) установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Федеральный закон № 231-ФЗ вступил в законную силу 29 июня 2022 года (статья 6 данного закона).

Материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест, вступило в законную силу 23 января 2023 г. года, то есть в период действия пункта 5.1 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Внесенные Федеральным законом № 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, ношение, хранение, в том числе связанных с установлением фактов привлечения к административной ответственности за определенные категории и виды правонарушений, к каким относится и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводам о том, что фактическое привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье, санкция которой предусматривает административный арест, исключает возможность ношения, хранения гражданского оружия независимо от возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного ареста.

Закон «Об оружии» не содержит оговорок о том, что такое основание для аннулирования лицензии на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, как привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, не распространяется на случаи, когда применение наказания в виде административного ареста невозможно. Достаточным для аннулирования лицензии и изъятия оружия является сам факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания. При этом обстоятельства, связанные с возможностью применения административного наказания в виде административного ареста правового значения не имеют. Иное толкование пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» означало бы, что данная правовая норма избирательна и неприменима к определенным категориям лиц, например, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых административный арест не применяется.

Кроме того, порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных норм судом первой инстанции при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ дана оценка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при том, что в установленном законом порядке (глава 30 КоАП РФ) постановление мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 28 декабря 2022 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконным заключения инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Смоленской области от 28 марта 2023 года, которым аннулировано разрешение на хранение и ношение трех единиц оружия и патронов, выданное ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демидовского районного суда Смоленской области от 6 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения (заключения), утвержденного заместителем начальника управления – начальником Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Смоленской области ФИО2 28 марта 2023 г., об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, выданных на имя ФИО1

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи