Дело № 2-2837/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001960-91
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 декабря 2023 год а
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,
с участием ответчика ФИО1, законного представителя А. – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО3, ФИО1, А в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.08.2018 по 29.02.2020 в сумме 194930 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 146331 руб. 47 коп., пени – 48598 руб. 67 коп.; расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом № ***, расположенный по ул. ***, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении в спорный период. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ) определяется по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области. Ответчики свои обязательства по коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.
Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник 7/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение А в лице законных представителей ФИО2, ФИО3
Определением суда от 19.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 49 455 руб. 6 коп., в том числе основной долг – 37 141 руб. 32 коп., пени – 12 314 руб. 34 коп.; расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места жительства.
А в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу места жительства.
ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорный период в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, была зарегистрирована в жилом помещении формально на период декрета. В случае удовлетворения требований истца просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законный представитель А. – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее дочь А является собственником 7/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако в жилом помещении не проживает, поскольку ФИО3 препятствует этому. В случае удовлетворения требований истца просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, законного представителя А –Л.Н.АБ., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение квартира № *** в доме № *** по ул. *** находится в долевой собственности ФИО3 (2/9), А (7/9) (л.д. 54-61). В спорный период в жилом помещении были зарегистрированы собственники ФИО3, А а также ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Е <...> г.р. (с 24.08.2018 по 21.02.2020) – л.д. 14. Управление многоквартирным домом осуществляет истец на основании итогового протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.12.2006 (л.д. 11). В спорный период ответчики не вносили денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, в отношении жилого помещения сформировалась задолженность.
Расчет, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, судом проведен. Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнена, право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности предоставлено ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3, А в солидарном порядке, руководствуясь следующим.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27 Постановления). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 Постановления).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Из материалов дела следует, что соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между ответчиками не заключалось, при этом ФИО3 является собственником 2/9 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, А – собственником 7/9 доли. При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть распределена между сособственниками пропорционально доле в праве собственности на квартиру. На долю ФИО3 приходится сумма в размере 8 253 руб. 62 коп., на долю А - сумма 28 887 руб. 69 коп. При этом, поскольку задолженность А сформировалась в период до достижения ею четырнадцатилетнего возраста, взыскание следует производить с законных представителей - ФИО3, ФИО2
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений, ответчик ФИО1 несет солидарную с собственниками жилого помещения ответственность за невнесение платы за коммунальные услуги. При этом довод ответчика о не проживании в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения ее от обязанности по оплате коммунальных услуг, которая возложена на нее законом.
Кроме того, согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).
Как следует из положений п. п. 86, 91, 92 Правил N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении носит заявительный порядок, для производства перерасчета потребители должны обратиться с соответствующим заявлением в управляющую организацию с предоставлением подтверждающих документов.
Судом установлено, что соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, между ФИО1 и собственниками жилого помещения не заключалось. С заявлениями о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении в порядке, установленном Правилами № 354, ответчик ФИО1 не обращалась. В отсутствие заявления о перерасчете, сам по себе факт проживания ответчика в ином жилом помещении не является достаточным основанием для такого перерасчета.
Суд соглашается с расчетами пеней, произведенным истцом. При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней, учитывая при этом размер основного долга, а также то обстоятельство, что имущественное положение ответчиков позволяет применить снисхождение. Суд снижает размер пени до 1000 руб. в отношении долга ФИО3 и солидарного с ним должника ФИО1, и до 2000 руб. в отношении долга А и солидарного с ней должника ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно суд взыскивает государственную пошлину в сумме 439 руб. 60 коп., с ответчиков А (в лице законных представителем ФИО3, ФИО2), ФИО1 солидарно - государственную пошлину в сумме 1 353 руб. 96 коп.
Сумма государственной пошлины в размере 1 478 руб. 80 коп.подлежит возврату истцу на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 8 253 руб. 62 коп., пени в размере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 439 руб. 60 коп.
Взыскать солидарно с А в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 28 887 руб. 69 коп., пени в размере 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 353 руб. 96 коп.
Возвратить частичнообществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 1 478 руб. 80 коп. (платежное поручение № 2370 от 06.06.2023 на сумму 1636 руб. 18 коп.).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья (подпись) М.А. Сорокина
Копия верна.
Судья М.А. Сорокина
Секретарь А.Я. Гулиева