Дело № 2-2-150/2023
УИД 13RS0015-02-2023-000229-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ельники 10 августа 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 11 ноября 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 621 руб. 30 коп. в период с 31 декабря 2015 г. по 26 октября 2020 г.
26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
26 октября 2020 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 а ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31 декабря 2015 г. по 26 октября 2020 г. включительно в размере 54 540 руб. 66 коп., состоящую из: 54 540 руб. 66 коп. – основного долга, 0 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 0 руб. – процентов на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1836 руб. 22 коп., а всего взыскать 56 376 руб. 88 коп.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1-2).
Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве ответчик ФИО1 просил суд применить в отношении требований истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статей 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 69 877 руб. 23 коп., из которой кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у Предприятия торговли: 61 180 рублей, под 46,40% годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов предусматривалось в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа, отличного по сумме от предшествующих), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу и процентов за расчетный период. Последний платеж предусматривался 11 ноября 2016 г. (л.д.6-8).
Возражая относительно иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности исчисляется судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из приложенного к исковому заявлению графика платежей при заключении кредитного договора <***> от 11 ноября 2015 г. установлено, что последний платеж в погашение кредита ответчику необходимо было осуществить не позднее 11 ноября 2016 г. (л.д.8). Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 12 ноября 2019 г.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Установлено, что за судебной защитой истец обращался к мировому судье судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в 2022 году, то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается копией определения и.о. мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 24 марта 2023 г., которым ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-467/2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №61752716844 от 11 ноября 2015 г. за период с 11 ноября 2015 г. по 26 октября 2020 г. в размере 123 621 руб. 30 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 21 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.29-30).
После отмены судебного приказа иск в районный суд был направлен истцом 01 июля 2023 г. (штамп Почты России на почтовом конверте на л.д.50).
При таких обстоятельствах обращение истца за судебной защитой последовало за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12, 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска полностью или частично не имеется в виду истечения срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что настоящим решением истцу отказано в удовлетворении искового требования материального характера в полном объеме, расходы истца по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Седова