Дело №2-807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд в составе председательствующей судьи Калистратова Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.И. к А.К.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Г.Р.И. обратился в суд с названным иском к А.К.С., указав в обоснование на неисполнение последней обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 35000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата долга взяла на себя обязательство уплатить неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок сумма займа не возвращена, по соглашению сторон срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить плату за пользование суммой займа в размере 5000 руб., которые были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15000 руб. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от её возврата, ссылаясь на трудное материальное положение, истец просит взыскать в его пользу сумму займа и неустойку за 50 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Истец Г.Р.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик А.К.С. в суд не прибыла, извещена, заявленное ею ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения. С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых надлежаще.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.п.1 и 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого Г.Р.И. передал А.К.С. денежную сумму в размере 35000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что заем беспроцентный. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, заёмщик за каждый день просрочки выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы долга. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключено сторонами добровольно и требованиям ст.ст.329, 330 Гражданского Кодекса РФ не противоречит.

Факт получения ответчиком денежных средств и доводы о достигнутой сторонами договоренности о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены и подтверждены распиской.

Содержание представленной расписки позволяет суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что сумма займа заемщиком получена сполна, претензий к займодавцу по факту безденежности данного договора не имеется.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о получении ответчиком денежных средств, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки А.К.С., ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований полагать, что расписка составлена под принуждением, не имеется, о данных обстоятельствах ответчиком не заявлено. Изложенные в иске обстоятельства А.К.С. не оспорены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт возврата денежных средств судом не установлен. Относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик возвратил истцу заёмные денежные средства, не представлены. В соответствии с условиями договора займа несвоевременный возврат суммы займа влечет начисление неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, начисленная за несвоевременный возврат суммы займа, по волеизъявлению истца добровольно снижена и рассчитана за 50 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, её размер составил 35000 руб. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Размер неустойки, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки соотносится с суммой основного долга, не превышает ее.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Г.Р.И. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с А.К.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Г.Р.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа – 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего взыскать 74000 (семьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 января 2026 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова