Производство № 2-1224/2025 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просил суд признать право собственности на жилое помещение – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании решения № от <дата> выданного ФИО2 под строительство гаража участка по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации № от <дата> построен гараж.
<дата> ФИО1 приобрел вышеуказанный гараж за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, заверенной ОМ* за №. Также оформлена доверенность на отчуждение недвижимости от <дата> №, удостоверенная нотариусом ОМ*
В установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес> право на указанное помещение зарегистрировано не было.
В МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> <дата> на гараж изготовлен технический паспорт серии <данные изъяты> №. Строению присвоен инвентарный №, и реестровый №, адрес: <адрес>.
Поскольку фактическое владение данным гаражом составляет более <данные изъяты> лет, истец полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела, на основании определения от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <адрес> на надлежащего – ФИО2. Администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белогорсктехинвентаризация».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представители третьих лиц Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», ООО «Белогорсктехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; доказательств уважительности неявки не представили. Администрацией <адрес> предоставлен отзыв, в котором указано, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не состоит. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО «Белогорсктехинвентаризация» предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений и дополнений по настоящему гражданскому делу не имеет.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, приведенным в иске, просил суд их удовлетворить полностью. Дополнительно истец суду пояснил, что с ФИО2 дружил с детства. В <дата> в ряду гаражей по <адрес> ФИО2 начал строить гараж, однако, не достроив его, уехал к новому месту службы. ФИО2 продал ему по расписке недостроенный гараж, который истец сам достроил и пользуется им до настоящего времени. Спорным гаражом он пользуется длительное время, установил в нем котел, батареи, водяное отопление. Необходимость признания права собственности на спорный объект недвижимости возникла в связи с тем, что в гараж нужно провести электричество. В настоящее время электричество у него временное, запитался от соседа по гаражу. Все это время претензий по гаражу никто не предъявлял. Связь с ответчиком утеряна с <данные изъяты>, после его перевода к новому месту службы.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, привела доводы и основания, изложенные в иске, просила суд удовлетворить его полностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Непринятие лицами, участвующими в гражданском деле, мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, данные в судебном заседании, и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 главным архитектором Администрации <адрес> <дата> выдано разрешение № на строительство каменного гаража, размером <данные изъяты> м., на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> № о предоставлении земельного участка по <адрес> под строительство гаража, местоположение которого определено схемой застройки земельного участка.
На основании доверенности на отчуждение недвижимости от <дата>, удостоверенной нотариусом Белогорского нотариального округа ОМ*, ФИО2 доверил ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве личной собственности типовой гараж, расположенный по <адрес>.
Согласно расписке от <дата> ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оформления договора купли-продажи гаража, расположенного по <адрес>.
По сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» разрешительной документации на строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в комитете не имеется; сведениями о предоставлении земельного участка под гаражом комитет не располагает.
Из технического паспорта на гараж по состоянию на <дата> усматривается, что площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки <дата>, процент износа – <данные изъяты> %, инвентарный номер гаража – №, реестровый №.
В материалы дела стороной истца представлены копии страниц журнала учета сведений по электроэнергии, из которых следует, что истцом в период <дата> по <дата> самостоятельно проводились оплата за потребленную электроэнергию в спорном гараже.
Из представленных отделом территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> ответа на запрос суда и копии журнала «Регистрации гаражей» <данные изъяты>, следует, что истцу <дата> выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке, расположенному по <адрес>. Сведения о предоставлении ФИО2, ФИО1, как владельцам гаража, земельного участка по <адрес>, с реестровым №, в отделе по земельным отношениям Администрации <адрес> отсутствуют.
Между тем, факт владения ФИО1 спорным гаражом, подтверждается также показаниями свидетелей СЕ*, АЕ*
Так, свидетель СЕ* в судебном заседании пояснил, что является собственником одного из гаражей в ряду гаражей по <адрес>. Он один из первых, кто построил там гараж. Все остальные гаражи строились при нем. ФИО2 свой гараж не достроил. В <дата> – <дата> гг. недостроенный гараж у него купил истец, после чего сам достроил данный гараж. Свидетель был председателем гаражного кооператива. Впоследствии все собственники гаражей заключили самостоятельные договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Гараж, которым владеет и пользуется истец, является смежным с гаражом, принадлежащим СЕ* ФИО1 отапливает свой гараж и гараж свидетеля. Претензий на спорный гараж никто не предъявлял.
Свидетель АЕ* в судебном заседании пояснил, что истец купил недостроенный гараж у ФИО2, в ряду гаражей по <адрес>. Стены гаража не были оштукатурены, крыша была сделана на половину, пол и погреб не были выстроены. Это все достраивал ФИО1, который пользуется данным гаражом с <дата> до настоящего времени. Истец сам его достроил, ставит там свою машину. О предъявлении претензий на указанный гараж, свидетель от кого-либо не слышал.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Несмотря на то, что на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано прав собственности, сведений о притязании ответчика либо третьих лиц, а также о наличии споров о праве на указанный объект недвижимости не имеется, суд полагает возможным признать давностное владения спорным имуществом добросовестным, а также владение этим имуществом как своим собственным.
Представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что ФИО1 более <данные изъяты>-ти лет пользуется спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
Владение истцом спорным гаражом, с <дата> не прекращалось, сведений о том, что объект недвижимости выбывали из владения истца, суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что речь идет именно о фактическом владении недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку ФИО1 имел и реализовывал возможность непосредственно, открыто и в любое время пользоваться объектом недвижимости – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
На основании изложенного, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – гараж, <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) на гараж, <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>.