УИД 77RS0019-02-2022-004276-02
Дело № 2-2330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2022 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес адрес о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес адрес, в котором просит взыскать с ответчика в счет устранения выявленных недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30.01.2022 по 31.05.2022 в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.11.2015 между ФИО1 и ООО «Бизнес адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-В1-8-130, 12.04.2017 истец принял квартиру по акту приема-передачи. В дальнейшем, 11.10.2019, 16.07.2020 и 25.05.2021 ФИО1, застройщик, управляющая компания и руководитель строительства составили акты, в которых выявлены строительные дефекты и недостатки. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, что явилось поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который требования, в том числе, уточненные, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Бизнес адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, ранее представленный отзыв на исковое заявление, а также дополнение, поддержал.
Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал возможным применить к размеру заявленных требований положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 06.11.2015 между ФИО1 и ООО «Бизнес адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-В1-8-130.
Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение (апартамент) со следующими характеристиками: номер апартамента на площадке - 11, проектная площадь апартамента - 64,42 кв.м, этаж расположения - 8, корпус здания - № В1, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37.
Согласно п. 3.1.3. договора застройщик осуществляет строительство здания в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки, используя денежные средства, уплаченные участнику долевого строительства, а именно: заключает необходимые для строительства (создания) здания договоры; контролирует исполнение своих обязательств всеми участниками строительства, в том числе и и обязательств по завершению строительства здания в установленный срок; контролирует целевое использование уплаченных участником долевого строительства денежных средств; обеспечивает получение участником долевого строительства объекта долевого строительства (апартамента).
Согласно п. 4.3 договора цена договора составляет – сумма
Все условия по настоящему договору участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил установленную договором цену нежилого помещения в полном объеме.
В дальнейшем, истцом был выявлен ряд строительных недостатков, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительных норм и правил.
Пунктом 5.2 Договора участия в долевом строительстве установлено, что гарантийный срок на Апартамент исчисляется с момента подписания сторонами передаточного акта и действует в течение 5 (пяти) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства апартамента, составляет три года и начинает исчисляться со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В подтверждение наличия недостатков нежилого помещения истцом представлено заключение эксперта, составленное ООО «Экспертиза и консалтинг» от 29.12.2021.
В связи с оспариванием ответчиком наличия и объема недостатков квартиры, причин их возникновения по его ходатайству судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон».
В заключении № 113-09-А/22 эксперты АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» пришли к выводу о наличии в квартире истца строительных недостатков, перечень которых с причинами их возникновения указали в таблице 1 исследовательской части заключения. Также эксперты определили рыночную стоимость работ и материалов для устранения недостатков, возникших в результате строительных работ застройщика, в размере сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.
Принимая во внимание, что в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены строительные недостатки, возникшие по вине застройщика, которые им устранены не были, учитывая, избранный истцом способ защиты права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 18.01.2022 истец направлял ответчику претензию о выплате денежной суммы в связи с наличием в объекте строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, размер которой не может превышать стоимость подлежащих возмещению недостатков, а именно сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и его причины (спор в суде относительно объема и размера стоимости устранения недостатков), в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.
Размер штрафа составляет сумма ((125 555 +40 000) * 50%).
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, а также понесенные им почтовые расходы в размере сумма, которые являлись для истца необходимыми для обращения в суд и документально подтверждены.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате эксперта – сумма, почтовые расходы – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Бизнес адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Бизнес адрес в пользу АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» расходы по оплате экспертизы сумма
Предоставить ООО «Бизнес адрес отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио