Дело №2-1586/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002400-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2023 г.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2023 г. за период с 16 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 3 885 647 руб. 56 коп., понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 71 199 руб. 53 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости продажи предмета залога в размере 4 421 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 февраля 2023 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 3 624 371 руб. 80 коп. на срок 360 мес. под № % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего в его адрес были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжении договора. Поскольку до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В этой связи суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 16 февраля 2023 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 3 624 371 руб. 80 коп. на срок 360 мес. под 12,7 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости в виде здания и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.1.2 и п.1.4 Договора).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 Договора).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно статье 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности в период с 16 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 3 885 647 руб. 56 коп., из которых: просроченные проценты – 274 047 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 3 605 710 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 155 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 733 руб. 85 коп.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Доказательств погашения задолженности перед Банком материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 3 885 647 руб. 56 коп.

Далее, разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно условиям договора, срок возврата кредита установлен по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенном в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, которые нарушены ФИО1

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора путем направления требований о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора, при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанных требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 16 февраля 2023 г., заключенного с ФИО1

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Принадлежность настоящего недвижимого имущества в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от 16 февраля 2023 г., суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 71 199 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 апреля 2025 г. (л.д.№), указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 февраля 2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2023 г. за период с 16 сентября 2024 г. по 04 апреля 2025 г. в размере 3 885 647 руб. 56 коп., из которых просроченные проценты – 274 047 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 3605 710 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 155 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 733 руб. 85 коп.; расходы по уплате государсвтенной пошлины в размере 71 199 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество в виде здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 421 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.

Судья Алексеева И.В.