Дело №2-1045/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 21 ноября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Галиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что исковое заявление подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». Истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 538 793,10 руб. на срок 36 мес. под 22.9 % годовых. Истец указывает, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимального воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающее электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписи электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщена порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 65ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или ИН: образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающее информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначна документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установление федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч 2 с Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитентными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 849 187,32 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 323 933,26 руб.

- просроченный основной долг - 525 254,06 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращен дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что заемщик ФИО1 умер 17.01.2023г. Согласно сведениям ФНП наследственное дело не открывалось. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно выписке по счетам в ПАО Сбербанк:

- входящий остаток по счету № на 17.01.2023г. составляет 2917768 руб.94 коп.

Истец указывает, что после смерти ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 265 388 pуб. на счет ФИО2, в связи с чем считает её наследником, фактически принявшим наследство.

Согласно п.З ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Верховный суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании су необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Наследники отвечают по долгам, как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61,62 Постановления №9). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст.395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Поскольку ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным получение кредитором информации о наследственном имуществе и с наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование, истец указать не может. По той же причине исковое заявление не может быть предъявлено истцом к исполнителю завещания. Истец указывает, что действующее законодательство не предоставляет прав коммерческим организации на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД, Росреестра, а также коммерческих банках. Истец указывает, что иски кредитором наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются суд по месту открытия наследства (ч.1 и ч.2 ст. 30 ГПК РФ). В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства признается последнее место жительства наследодателя. Принятие наследства наследниками может происходить и за пределами установленного шести месячного срока (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2014г. № 4- 155/14). Так как ПАО Сбербанк не обладает сведениями о принятии наследства заёмщиком наследникам, либо о признании его выморочным имуществом, кредитор обращается с исковым заявлением по месту открытия наследства заемщика.

Истец на основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 8С 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 ФИО2

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 849 187,32 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 323 933,26 руб., просроченный основной долг 525 254,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 983,75 руб. Всего взыскать: 871 171 рубль 07 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО3 ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что с иском она не согласна, что кредит был получен её супругом ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по кредиту не исполнено, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837653 руб.31 коп. Так же указывает, что наследственное дело послет его смерти не открывалось. С заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Ответчик указывает, что у ФИО1 наследственного имущества не было.

ФИО2 указывает, что она не является ни поручителем, ни наследником, принявшим наследство, что данными денежными средствами она не пользовалась, что о наличии кредита узнала лишь после получения требования от ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 538 793,10 руб. на срок 36 мес. под 22.9 % годовых.

Заемщик ФИО1 умер 17.01.2023г. Согласно сведениям ФНП наследственное дело не открывалось. Имущество, которое могло быть включено в состав наследства после смерти ФИО3 ФИО2 отсутствует.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако, сведений, что ООО Страховая Компания «СБЕР СТРАХОВАНИЕ» признало смерть заёмщика ФИО1 страховым случаем, суду не представлено.

Согласно выписке по счетам в ПАО Сбербанк:

- входящий остаток по счету № на 17.01.2023г. составляет 291 768 руб.94 коп.

руб.

Установлено, что после смерти ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 265 388 pуб. на счет ФИО3 ФИО2, в связи с чем есть основания считать её наследником, фактически принявшим наследство.

Кроме того, установлено, что согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ на 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, в клиентскую базу <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ правопреемником первой очереди (супругой умершего) ФИО2 было подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица ФИО1 На основании данного заявления правопреемника ФИО3 ФИО2. Отделением ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего застрахованного лица ФИО1 Выплата была осуществлена на банковский счёт правопреемника ФИО2. в сентябре 2023 года в сумме 1634,99 рублей.

Следовательно, ответчик ФИО3 ФИО2 фактически в качестве наследства получила 265 388 pуб. и 1634,99 руб., которые были перечислены на её счет.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ ответчик ФИО3 ФИО2 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, она в качестве наследника должна нести ответственность по долгам заёмщика ФИО1. в пределах полученного наследства, то есть в сумме 267022, 99 руб. (265 388 pуб. и 1634,99 руб.).

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № № от 06.11.2022г., заключённому с ФИО1, в сумме 267022, 99 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 9010,69 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были

привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Янтилина.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2025г.