РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2759/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002877-46

30 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор займа {Номер}, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 26370 руб., на срок 28 дней – до {Дата}, процентная ставка – 1% в день. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 65925 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2177,75 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, полагая ее начисление незаконным. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор потребительского займа {Номер}, по условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 26370 руб.

Согласно п. 4, п.17 договора потребительского займа процентная ставка за пользование денежными средствами 1% в день.

Срок возврата займа и процентов за его пользование не позднее {Дата} (п.2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 18,25% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой за пользование займом, размером неустойки за ненадлежащее его исполнение ФИО1 ознакомлен и полностью согласен. Условия договора заемщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На дату рассмотрения спора судом имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 65925 руб., в том числе: основной долг – 26370 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} – 37972,80 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 1582,20 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату займа не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору {Номер} от {Дата} в общей сумме 65925 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Доказательств безденежности договора, либо его не заключения ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма займа выдана ответчику {Дата}, срок действия договора определен сторонами – 28 дней, срок возврата суммы займа и процентов – {Дата}.

{Дата} истцу выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтового отправления {Дата}, то есть в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, с учетом периода образования задолженности и обращения за судебной защитой, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки суд признает несостоятельными.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-О).

Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом штрафной санкции не является явно завышенной или несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2177,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. за составление искового заявления, факт несении которых подтвержден договором на оказание юридических услуг, платежным поручением, подлежат возмещению ФИО1 Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, 65925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2177,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.