Дело № 2-979/2023

УИД 55RS0007-01-2023-000089-41

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд названным иском. В обоснование указал, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к договору. Согласно акту сверки по договору сумма задолженности арендатора ФИО1 по договору аренды земельного участка № в сумме пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 339,06 руб. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 339,06 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем представил расчет размера пени с учетом возражений ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Также просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды №.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2976 кв.м, предоставлен ФИО1 сроком на 49 лет.

В силу п. 2.1. договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 13 956,25 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение №).

Согласно п. 2.2 договора арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории <адрес>;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящиеся в муниципальной собственности), расположенные на территории <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из приложения к договору «Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес>, на котором расположены здания, сооружения» следует, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес>, на котором расположены здания, сооружения.

Как следует из акта сверки по договору аренды, у ответчика возникла задолженность по оплате пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 339,06 руб.

Представитель ответчика, не оспаривая факт использования спорного земельного участка, возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность по оплате пени у ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что положения закона о пропуске срока исковой давности применимы к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, а также исходя из представленного в судебном заседании истцом расчета, сумма задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в виде пени за просрочку внесения арендной платы составляет 60,91 руб. с учетом применения пропуска срока исковой давности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался также на несоразмерность пени.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договору, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – арендатору меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд не усматривает оснований к уменьшению размера неустойки.

Таким образом, в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 60,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд данного искового заявления был освобожден.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 60 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 400 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова