Дело № 2-3267/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000924-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Щелково Агрохим» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец АО «Щелково Агрохим» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленного иска указав, что согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом с должником ООО «Агроспектр» по обязательствам, возникшим на основании договоров поставки химических средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> обязательства должника перед кредитором состоят из: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1 461 284,49 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 7 100 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 408 740,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., и неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб. Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что обязательство по погашению задолженности должны быть исполнены в течение 5 банковских дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником принятых на себя обязательств. 11.05.2023 года истец направил извещение с требованием об оплате, однако, до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 030 025,23 руб., состоящей из: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1 461 284,49 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 7 100 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 408 740,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., и неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также сумму государственной пошлины в размере 122 105 руб.

Представитель истца АО «Щелково Агрохим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агроспектр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между АО «Щелково Агрохим» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Агроспектр» обязательств, возникших на основании договора поставки химических средств защиты растений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение должником обязательств согласно п. 1.1 договора в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником – возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.

На основании п. 3.1 установлены сроки поручительства до 31.12.2025 года.

Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что обязательство по погашению задолженности должны быть исполнены в течение 5 банковских дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение с требованием об оплате, однако, до настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду заключения между АО «Щелково Агрохим» и ООО «Агроспектр» мирового соглашения.

Из определения суда следует, что мировое соглашение заключено сторонами в целях мирного урегулирования споров, возникших из договоров поставки химических средств защиты растений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 мирового соглашения на дату его подписания сумма основного долга ООО «Агроспектр» перед АО «Щелково Агрохим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью, сумма основного долга ООО «Агроспектр» перед АО «Щелково Агрохим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 270 275,00 руб. ООО «Агроспектр» признает исковые требования АО «Щелково Агрохим» по делу № <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 1461284,49 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 8 270 275,00 руб., неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 408 740,74 руб., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали дату оплаты суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 270 275,00 руб. и расходов АО «Щелково Агрохим» по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1200 по делу N А40-28131/2013, от 02.10.2018 N 58-КГ18-23, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если по условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

Мировое соглашение от 28.09.2022, утвержденное судом, является гражданско-правовой сделкой, которая изменила обязательства ООО «Агроспектр» и АО «Щелково Агрохим» договорам поставки.

Изменение условий основного обязательства, в том числе и в случае, когда основной должник до этого изменения уже находился в просрочке, повлияло на условия наступления ответственности поручителя. Иной вывод противоречит существу обеспечительных обязательств и позволяет истцу в нарушение пункта 1 статьи 363 ГК РФ получить исполнение за счет поручителя при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности должника.

По условиям мирового соглашения право досрочного истребования всей суммы задолженности и неустойки с должника возникает у АО «Щелково Агрохим» только в случае нарушения ООО «Агроспектр» условий пункта 3 соглашения, как в части сроков, так и в части подлежащих уплате сумм.

Истцом АО «Щелково Агрохим» в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ООО «Агроспектр», сумма долга 26 329 804 руб. 23 коп.

Постановлением ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано обоснованным заявление АО «Щелковский Агрохим», в отношении ООО «Агроспектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, признано обоснованным требование АО «Щелковский Агрохим» в размере 24 883 460 руб., из которых: 7 100 000 руб. – основной долг, 17 783 460 ру. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основное обязательство, изменено мировым соглашением, а допустимых доказательств подтверждающих не возможность исполнения условий мирового соглашения материалы дела не содержат, основания для привлечения поручителя к ответственности отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания суммы государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Щелково Агрохим» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года