Дело № 2 – 662/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000989-60

Решение

Именем Российской Федерации

"29" сентября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Середе Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что в период времени с 14.02.2025 по 27.02.2025 ФИО1, находясь на территории г. Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на расчетный счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела № 12501220082000123 следует, что в период времени с 14.02.2025 по 27.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана осуществило звонки с неустановленного абонентского номера, а также переписку и звонки в мессенджере «Телеграмм» с учетной записи пользователя под названием «Андрей Артурович» с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащего ФИО1 и сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что оно является сотрудником ООО «Газпром инвест», и что можно увеличить свои денежные накопления путем их инвестирования, а именно переводом денежных средств на банковские счета сотруднику ООО «Газпром инвест», который будет совершать определенные финансовые операции с указанными денежными средствами, тем самым увеличивая их количество. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленного лица, в период времени с 14.02.2025 по 27.02.2025 с помощью мобильного приложения банка «ВТБ онлайн», с принадлежащего ей банковского счета № осуществила несколько переводов денежных средств неустановленному лицу, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 находясь на территории г. Саров совершила на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следующие переводы: 21.02.2025 на сумму <данные изъяты>; 21.02.2025 на сумму <данные изъяты>; 24.02.2025 на сумму <данные изъяты>; 27.02.2025 на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в указанном выше размере.

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области, истец материальный ФИО1 И.А. извещены о судебном заседании, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения ст. 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Из представленных материалов следует, что в период времени с 14.02.2025 по 27.02.2025 ФИО1, находясь на территории г. Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на расчетный счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. Предварительное следствие в настоящее время не окончено.

Из материалов уголовного дела № следует, что в период времени с 14.02.2025 по 27.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана осуществило звонки с неустановленного абонентского номера, а также переписку и звонки в мессенджере «Телеграмм» с учетной записи пользователя под названием «Андрей Артурович» с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащего ФИО1 и сообщило последней заведомо ложную информацию о том, что оно является сотрудником ООО «Газпром инвест», и что можно увеличить свои денежные накопления путем их инвестирования, а именно переводом денежных средств на банковские счета сотруднику ООО «Газпром инвест», который будет совершать определенные финансовые операции с указанными денежными средствами, тем самым увеличивая их количество. ФИО1 же, будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленного лица, в период времени с 14.02.2025 по 27.02.2025 с помощью мобильного приложения банка «ВТБ онлайн», с принадлежащего ей банковского счета № осуществила несколько переводов денежных средств неустановленному лицу, на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 находясь на территории г. Саров совершила на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следующие переводы: 21.02.2025 на сумму <данные изъяты>; 21.02.2025 на сумму <данные изъяты>; 24.02.2025 на сумму <данные изъяты>; 27.02.2025 на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Представленными материалами подтверждено, что ответчик является получателем денежных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления истцом ответчику денежных средств (наличия договорных, деликтных и прочих правоотношений) последним суду не представлено.

Обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца суммы неосновательного обогащения в размере 360 520 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты с даты принятия решения, до фактического исполнения обязательств, исходя из остатка основного обязательства размере <данные изъяты> рублей, или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому с ФИО2 в доход бюджета Валдайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму <данные изъяты> с учетом последующего погашения), начиная, с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025.

Судья Ю.П. Галактионова