Дело №

УИД 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2013 между ЗАО «Кредит Европа Банк» (Банк) и ФИО1 (Должник) заключен кредитный договор № путем обращения Должника с заявлением на получение кредита от 26.06.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. 26.06.2013 Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права требования по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав требования № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное наименование АО «Кредит Европа Банк». По договору об уступке прав требования № CPGPKB01 от ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», далее ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в размере 90 969 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53 008 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 268 руб. 97 коп., сумма задолженности по комиссии – 6 692 руб. 60 коп. С даты приобретения взыскателем прав (требований) от Кредит Плюс (Галф) Лимитед по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник гашение задолженности не производил. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 05.06.2024 судебный приказ от 15.02.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 53 008 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 268 руб. 97 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО3 (полномочия проверены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от 26.06.2013 на выпуск кредитной карты, в котором ответчик направил в адрес ЗАО «Кредит Европа Банк» оферту о заключении Договора о выпуске и обслуживании карты, просила выпустить на ее имя кредитную карту MasterCard Classic, открыть банковский счет в рублях РФ для размещения средств и учета расчетов по операциям, совершенным с использованием карты, осуществлять кредитование на условиях, указанных в Правилах и Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк» и установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, в соответствии с договором, указала, что с текстом Правил и Тарифов ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять, а также просила включить ее в число участников Программы страхования держателей пластиковых карт.

В тот же день ответчиком подписано соглашение на активацию кредитной карты, она была ознакомлена с графиком погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информацией о полной стоимости кредита, а также с программой страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Максимальный срок кредитования установлен на срок 36 месяцев, кредитный лимит составил 54 000 руб., процентная ставка установлена в размере 26 %, ежегодная комиссия за обслуживание расчетов с использованием Основной карты за второй и последующий период действия карты – 350 руб., ПСК для установленного лимита (% годовых) – 30,05%, максимальный кредитный лимит составил 200 000 руб., размер ПСК, (% годовых) – 29,19%.

Факт предоставления ответчику кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга подтверждается выписками по счету АО «Кредит Европа Банк» и расчетом задолженности, согласно которому в счет погашения задолженности должником внесены денежные средства 25.07.2013, 22.08.2013, 23.09.2013 и 26.10.2013 в размере 12 572 руб. 82 коп. – основного долга и 3 334 руб. 79 коп. – процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Credit Plus (Gulf) Limited заключен договор уступки прав требования № FCD-№. Далее ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Гальф) Лимитед заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № CPGPKB 01. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 составила 90 969 руб. 77 коп.

19.05.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе с указанием на необходимость погашения задолженности по договору и перечисления денежных средств в размере 90 969 руб. 77 коп. с установлением срока 10 дней с момента получения уведомления, что подтверждается выпиской из реестра отправлений.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», далее 06.12.2021 сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

03.02.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 17.12.2013 по 04.04.2018 в размере 84 277 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 364 руб. 16 коп.

15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-215/2021 о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013, заключенному с ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 53 008 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 268 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 364 руб. 16 коп.

По заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа № 2-215/2021 от 15.02.2021, определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.06.2024 судебный приказ № 2-215/2021 отменен.

Согласно сведениям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-215/63/2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 235304/23/24010-ИП от 20.01.2023, которое прекращено 12.07.2024 в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 0 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Судом также установлено и принимается во внимание, что при подаче заявления об отмене судебного приказа № 2-215/2021 от 15.02.2021 ФИО1 заявлено о пропуске сроков исковой давности по настоящему требованию.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Банком заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав банк узнал, начиная с 26.11.2013 (следующий день, после не внесения платежа), (крайний платеж процентов ответчиком совершен в октябре 2013 года), соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности истек 26.11.2016.

При заключении договора уступки прав требования № CPGPKB 01 от 04.04.2018 между Кредит Плюс (Гальф) Лимитед и НАО «Первое коллекторское бюро» срок исковой давности по требованиям о взыскании заложенности по вышеуказанному кредитному договору Банком уже был пропущен.

Поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то на момент обращения истца НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о вынесении судебного приказа – 03.02.2021, срок исковой давности также считается истекшим, следовательно, он не продлевается на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа.

Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. На обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, судом таковых не установлено, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договоров уступки прав (требований) от 30.09.2014, 04.04.2018 не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со ст. 201 ГК РФ, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.