Дело №2а-1016/2023
57RS0026-01-2023-000633-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г. г. Орел
Судья Орловского районного суда Орловской области Соколова Н.М.,
рассмотрев в помещении Орловского районного суда Орловской области в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
На основании переданных регистрирующим органом сведений налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2011 г., земельный налог за 2011-2012 гг. и в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от Дата об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения до Дата;
По сроку уплаты Дата ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 за жилой дом, расположенный по адреу<адрес>, налоговая база: 105, количество месяцев: 12 Сумма исчисления налога 109,20 руб.
По сроку уплаты до Дата ФИО1 был начислен земельный налог за 2011-2012 гг. в размере 137,28 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговая база: 92 207 808 руб.; налоговая ставка: 30%. Сумма исчисленного налога 1317, 28 руб.
Поскольку задолженность по уплате оплачена не была, в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на Дата, по указанному требованию необходимо было уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 218,40 руб. и пени в размере 27,36 руб., задолженность по земельному налогу в размере 1975, 92 руб. и пени в сумме 49,75 руб., со сроком исполнения до Дата.
В связи с неисполнением требований в установленный срок УФНС обратилось к мировому судье судебного участка №3 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением от Дата отказано в выдаче судебного приказа по мотивам пропуска 6-месяного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. На день обращения с иском в суд задолженность была частично погашена.
В связи с изложенным, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1426,48., из которых налог на имущество физических лиц за 2011 в размере 109,20 руб., земельный налог за 2011-2012 годы в сумме 1317,28.
От ответчика возражений по существу административного спора не поступило.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиком в спорный период на праве собственности значился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Согласно ст. ст. 400, 401 НК РФ административный ответчик также является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя зарегистрирован вышеуказанный дом.
В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Ч. 1 и 2 ст. 408 НК РФ определено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление: № от Дата об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, со сроком исполнения до Дата;
На основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на Дата, по указанному требованию необходимо было уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 218,40 руб. и пени в размере 27,36 руб., задолженность по земельному налогу в размере 1975, 92 руб. и пени в сумме 49,75 руб. со сроком исполнения до Дата.
В связи с неисполнением требований УФНС подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Дата мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по тем основаниям, что требования заявлены с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
В силу п. 1 ч. 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Срок исполнения самого раннего требования установлен до Дата, а в суд с административным иском налоговый орган обратился только Дата, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от Дата №-О, от Дата №-О-О, от Дата №-О-О, от Дата №-О, от Дата №-О и др.).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О-О).
Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.
Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.
Обосновывая причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, УФНС ссылается на то, что срок пропущен право предшественником УФНС – МРИ ФНС №5 по Орловской области, до совершения реорганизации системы налоговых органов. Вместе с тем, суд полагает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Административный истец, а равно ранее существовавший налоговый орган, является (являлся) юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет установленный штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил подсудности при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Н.М. Соколова