Дело № 2а-1288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 декабря 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельных участков № <№> от <дата> года, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в перераспределении земельных участков № <№> от <дата>, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка с кадастровым номером ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Участки расположены в непосредственной близости друг от друга. Между этими участками расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена, которыми пользуется истец.

<дата> истцу было отказано в перераспределении земельных участков, по тому основанию, что образование новых земельных участков согласно приложенных схем приведет к нарушению требований нормы закона, по которой не допускается образование земельных участков которые приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и препятствуют рациональному использованию и охране земель.

Просит признать незаконным и отменить решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме № <№> от <дата>; обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО1 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>,. и земельного участка с кадастровым номером ФИО1 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовленной ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата>, в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец длительное время фактически пользуется и разрабатывает испрашиваемыми земельными участками. На данной земле расположены гряды, теплица, баня, принадлежащие истцу. Самостоятельный участок на данной территории невозможно сформировать в связи с отсутствием доступа. Кроме того, данное основание не указано в оспариваемом ответе. Доказательств законности вынесенного решения об отказе в перераспределении не представлено.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены возражения на административное исковое заявление, в которых представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на испрашиваемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания п. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с п.61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с С., является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО1, площадью 570 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером ФИО1, площадью 857 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО1 площадью 570 кв.м. и ФИО1 площадью 857 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, с приложением схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Ответом Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№> административному истцу отказано в перераспределении указанных земельных участков с указанием на п. 6 ст. 11.9, п. 2, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что образование земельных участков площадью 969 кв.м. и 1256 кв.м., согласно приложенным к заявлениям схем расположения земельных участков, приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно к изломанности линии застройки, нерациональному использованию земель, хаотичной планировке территории.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратилась с настоящим иском в суд.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком объективных доказательств тому, что образование земельных участков площадью 969 кв.м. и 1256 кв.м., согласно приложенным к заявлениям схем расположения земельных участков, приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно к изломанности линии застройки, нерациональному использованию земель, хаотичной планировке территории не представлено.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик ссылается на то, что на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок, к которому имеется доступ.

Таким образом, оспариваемый истцом ответ не содержит всех оснований отказа в перераспределении земельных участков, на которые представитель административного ответчика сослался в своем отзыве, что не может не нарушать прав и законных интересов ФИО1

Суд полагает, что оспариваемый ответ не соответствуют требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, 39.29 ЗК РФ, чем нарушено право административного истца на рассмотрение ее заявления в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд полагает признать незаконным и отменить отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельных участков, изложенный в ответе № <№> от <дата>, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца, путем повторного рассмотрения ее заявления месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения суд не находит, поскольку признание незаконным оспариваемого ответа не может служить основанием для обязания ответчика принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, поскольку орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным и отменить отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО1 площадью 570 кв.м. и ФИО1 площадью 857 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, изложенный в ответе № <№> от <дата>.

Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО1 площадью 570 кв.м. и ФИО1 площадью 857 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 300 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 27 декабря 2022 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина