Дело № 2-1136/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-001178-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, процентов за нарушение установленных сроков оплаты труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее - ООО «ПКЦ «Север») в лице конкурсного управляющего ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате труда на день увольнения в размере 228892,03 руб., из которых: 124 081,28 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 7 411,25 руб. - оплата простоя по среднему заработку за октябрь 2023 года, 4 655,94 руб. - оплата больничных листов за счет работодателя за октябрь 2023 года, 58363,62 руб. - компенсация при увольнении, 52 079,94 руб. - задолженность по оплате труда за сентябрь 2023 года;

- средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 101552,68 руб.;

- проценты за нарушение установленных сроков оплаты труда за период с 26.10.2023 по 26.03.2025 в размере 140 402,40 руб.;

- проценты за нарушение установленных сроков оплаты труда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в это время за каждый день задержки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 23.11.2016 был принят на работу главным механиком в ООО ПКЦ «Север» с тарифной ставкой 25000 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2018 к трудовому договору ** от 23.11.2016, обязанности ФИО1 были увеличены, а также установлен оклад в размере 35000 руб. 26.10.2023 ФИО1 был уволен из ООО ПКЦ «Север» в связи с ликвидацией организации. 13.02.2023 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО ПКЦ «Север» о признании несостоятельным (банкротом), об утверждении временного управляющего методом случайно выборки. Решением суда от 04.08.2023 ООО ПКЦ «Север» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Арбитражным управляющим утвержден ФИО3 Поскольку на дату принятия к производству суда заявления о признании ООО ПКЦ «Север» несостоятельным – 20.02.2023 истец продолжал состоять с обществом в трудовых отношениях по 26.10.2023, заработная плата ФИО1 не выплаченная после 20.03.2023 относится к текущим платежам. Заработная плата ФИО1 выплачена только за август 2023 года, за сентябрь и октябрь 2023 года заработная плата не выплачена. При увольнении ФИО1 были выданы справки 2 НДФЛ за 2023 год и расчетные листки за период с августа 2023 по сентябрь 2023, согласно которым на день увольнения работодатель ООО ПКЦ «Север» имеет задолженность период истцом в размере за октябрь 2023 года 194512,94 руб., за сентябрь 2023 – 52079,94 руб., что также следует из расчетных листков. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за минусом подоходного налога составляет 228892,03 руб. (194512,09 + 52079,94 – 13%). В адрес конкурсного управляющего было направлено обращение с просьбой выплаты заработной платы, на которую поступил ответ в ноябре 2024 года о том, что таковая будет выплачена. Однако до настоящего времени никаких выплат в адрес истца не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, а также обращался к конкурсному управляющему ООО «ПКЦ «Север» с соответствующим заявлением. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2024 70 АА 1917575, выданной сроком на три года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно представила письменные пояснения, согласно которым стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Основанием для восстановления срока являются письменные доказательства того, что истец в досудебном порядке, до истечения срока исковой давности, обращался к конкурсному управляющему ООО «ПКЦ «Север» и ожидал разрешение данного вопроса. На обращение истца, 29.11.2024 конкурсный управляющий подтвердил, что на его адрес поступило обращение истца с требованиями выплат, указанных в исковом заявлении, признал задолженность о заработной плате, а также проинформировал, что задолженность перед истцом является текущей и будет погашена в порядке календарной очередности по мере поступления денежных средств.

В судебное заседание ответчик ООО «ПКЦ «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец предъявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2023 по 26.10.2023, а также просит выплатить среднемесячный заработок за второй и третий месяц в связи с длительным трудоустройством истца. За взысканием заработной платы работник обратился только 25.03.2025, что свидетельствует о значительном пропуске годичного срока за обращением с заявлением о взыскании по трудовому спору. Ответ конкурсного управляющего на требование истца не является признанием долга. В настоящее время конкурсным управляющим проводится сверка задолженности, учтенной в реестре текущих платежей, по окончанию которой требования работников будут частично погашены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1, 2 статья 37).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

По смыслу положений ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьями 135, 136 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, и должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1, на основании трудового договора ** от 23.11.2016, работал в ООО «ПКЦ «Север» в должности главного механика в период с 23.11.2016 по 26.10.2023. Дополнительными соглашениями ** от 17.12.2018 и от 15.10.2020 к трудовому договору ** от 23.11.2016 обязанности ФИО1 были увеличены.

ФИО1 уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ** от 26.10.2023.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2023 по делу № А67-1017/2023, ООО «ПКЦ «Север» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Арбитражным управляющем утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирского центра экспертов антикризисного управления».

Из расчетных листков ООО «ПКЦ «Север» за период следует, что на момент увольнения истца у данной организации имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате за сентябрь и октябрь 2023 года. Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривался.

Истцом в адрес конкурсного управляющего было направлено обращение с просьбой выплаты задолженности по заработной плате, на которую поступил ответ 29.11.2024.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «ПКЦ «Север» ФИО3 от 29.11.2024 следует, что в адрес конкурсного управляющего ООО «ПКЦ «Север» ФИО3 поступило заявление от ФИО1 В ответ на заявление сообщено, что данная задолженность является текущей и будет погашена в порядке календарной очередности по мере поступления денежных средств.

Факт того, что задолженность по заработной плате за отработанное время по август 2023 года выплачена ФИО1 сторонами не оспаривался.

Согласно справке, выданной 28.05.2025 конкурсным управляющим ООО «ПКЦ «Север» ФИО3, доход ФИО1 в период с 01.01.2023 по 26.10.2023 составил 572860,53 руб. за вычетом налогов и удержаний, за сентябрь 2023 года – 16493,38 руб., за октябрь 2023 года – 173125,15 руб.

Из постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 № 2 следует, что в РТО содержатся сведения о начислении заработной платы за октябрь 2023 года и выплат при увольнении ФИО1 – 146187,67 руб. Требования по текущим обязательствам перед ФИО1 включены конкурсным управляющим во вторую очередь реестра текущих обстоятельств должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО3, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец пояснил, что неоднократно обращался к работодателю с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, а также обращался к конкурсному управляющему ООО «ПКЦ «Север» с соответствующим заявлением, на которое конкурсным управляющим ФИО3 ответным сообщением указанная задолженность признавалась текущей и погашенной в порядке календарной очередности по мере поступления денежных средств.

Таким образом, истец воспользовался одним из предусмотренных ст. 352 ТК РФ способов защиты - самозащитой права, - в связи с чем у него имелись основания полагать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод.

Также общие положения о сроках исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством, регламентируют возможность перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Данные общие принципы действия срока исковой давности в полной мере применимы и к трудовым отношениям. В настоящем споре такие действия совершались в течение всего периода с даты увольнения истца и до даты обращения в суд.

Категория признания долга, помимо письменной формы выражения, предполагает и такое поведение должника, которое вызывает у кредитора достаточную уверенность в том, что должник не оспаривает наличия (факта и размера) имеющейся у него перед этим кредитором задолженности. Совершение в письменной форме действий, свидетельствующих о признании долга, формирует у кредитора представление о намерении должника его погасить.

Поскольку истец уволен 26.10.2023, при увольнении задолженность по заработной плате не погашена, то именно с этого времени истец узнал о нарушении его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, в данном случае течение срока обращения с иском в суд начинается с 27.10.2023.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате в судебном заседании установлен, принимая во внимание, направленный 29.11.2024 ответ конкурсного управляющего ООО «ПКЦ «Север» ФИО3, из содержания которого усматривается, что конкурсным управляющим данная задолженность признается текущей и будет погашена в порядке календарной очередности по мере поступления денежных средств, то в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации с этой даты течение исковой давности начинается заново, поэтому истец, обратившись с иском в суд 26.03.2025, годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, не пропустил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также полагает подлежащим удовлетворению заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2023 по 26.10.2023.

Производя расчет задолженности невыплаченной истцу заработной платы на день увольнения, за период с 01.09.2023 по 26.10.2023, суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2023 по 26.10.2023 в размере 228892,03 руб., судом проверен, является неверным.

Из представленных ответчиком доказательств, в том числе расчетных листков, следует, что общая задолженность ответчика перед истцом за два оспариваемых месяца составляет 228891,03 руб. (с вычетом НДФЛ 13%), из которой: 55765,88 руб. – долг за сентябрь 2023 года, 173125,15 руб. – долг за октябрь 2023 года, что соответствует данным из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 26.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО ПКЦ «Север» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате на день увольнения, за период с 01.09.2023 по 26.10.2023, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 228891,03 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за нарушение установленных сроков оплаты труда, за период с 26.10.2023 по 26.03.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы ФИО1 в судебном заседании установлен, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат является законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 26.10.2023 по 26.03.2025 в размере 140402,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за указанный период, суд не соглашается с ним и производит свой расчет.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

27.10.2023 – 29.10.2023

13

3

595,12

30.10.2023 – 17.12.2023

15

49

11215,66

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

54689,70

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

13458,79

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

12177,00

28.10.2024 – 26.03.2025

21

150

48067,12

140203,39

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение установленных сроков оплаты труда, за период с 26.10.2023 по 26.03.2025 в размере 140203,39 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 101552,68 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что после увольнения ФИО1 обратился в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск», в связи с чем 03.11.2023 он был признан безработным. ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск» принял решение от 26.11.2024 ** о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, истцом не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка в установленный срок, а именно не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.

Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств обращения в письменной форме к работодателю за указанной выплатой не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 101552,68 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы ФИО1 в судебном заседании установлен, то суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за нарушение установленных сроков оплаты труда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в это время за каждый день задержки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, от суммы 228891,03 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований в размере 11727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: **) о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, процентов за нарушение установленных сроков оплаты труда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: **) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате на день увольнения, за период с 01.09.2023 по 26.10.2023, в размере 228891,03 руб., проценты за нарушение установленных сроков оплаты труда, за период с 26.10.2023 по 26.03.2025, в размере 140203,39 руб., проценты за нарушение установленных сроков оплаты труда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в это время за каждый день задержки, от суммы 228891,03 руб., начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН: **) в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 11 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова