Дело 2-1765/2025 (2-8915/2024;)

11 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Морская Строительная Компания" о взыскании денежных средств на устранение недостатков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Морская Строительная Компания" о взыскании денежных средств на устранение недостатков.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 181 671, 30 рублей (исходя из стоимости <адрес> 055 710 руб. х 3% = 181 671, 30 руб.)

Признать недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве №у- МАГ/06-19Гр г., заключенного между ООО «Морская строительная компания» и истцом.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 109 610 руб.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 809 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 320,44 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.06.2023г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №у-МАГ/06-19Гр (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Морская Строительная Компания» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, тер. Невская Губа, участок 30.

Согласно п.2.2. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 20.10.2023г., согласно которому Истцу была передана квартира по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гавань, <адрес>, стр. 1, <адрес>

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что были выявлены недостатки качества отделки квартиры, что подтверждено заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ/01 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Стоимость устранения недостатков составляет 1161633 рубля 16 коп.

Указывает, что в соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия был передан Участнику общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 61,30 м2.

В соответствии с п. 1.<адрес> квартиры должна была составлять 62,43 м2.

Объект долевого участия, переданный Участнику по акту приема-передачи 20.10.2023г., не соответствует условиям Договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 1,13 м2.

Согласно п.3.5 Договора цена Договора подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения приведенной площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, по результатам проведения кадастровых работ в отношении многоквартирного дома, более чем на 5% от приведенной площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора. При этом окончательная Цена договора указывается Застройщиком в сообщении, направляемом Участнику долевого строительства в соответствии с п. 5.2.2 Договора, при акте приема-передачи Квартиры. Подписание дополнительного соглашения между Сторонами об изменении Цены договора не требуется.

В этом случае стороны до подписания акта приема-передачи квартиры производят взаиморасчеты, исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади Квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора. При этом при взаиморасчетах за расчетную единицу Сторонами принимается общая приведенная площадь Квартиры, определенная после проведения кадастровых работ.

Истец считает, что данный пункт Договора (п.3.5) нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. Включение данного пункта в текст Договора было навязано Застройщиком.

Положения договора об участии в долевом строительстве в той части, в которой предусмотрена неизменность цены договора в случаях увеличения или уменьшения фактической площади помещения по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью, противоречат ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" и в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Застройщик может контролировать соблюдение характеристик объекта долевого участия и нести риски, связанные с возмещением убытков при ненадлежащем качестве объекта. В свою очередь, дольщик никаким образом не может влиять на качество, он только оплачивает установленную цену и имеет право на получение указанного объекта.

Законом не предусмотрено освобождение продавца от ответственности перед потребителями за не предоставление им полной и достоверной информации в случае, когда он сам ею не обладает по тем или иным причинам.

Участнику была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные условия в п. 3.5 Договора, заключенного между сторонами, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию документации и предмета договора, следовательно, в силу п. 4 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ. п.1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Кроме того п.3 ст. 555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Из п. 3.1 Договора следует, что цена Договора составляет сумму в размере 6 055 710 руб.. НДС не облагается.

Застройщик обязан возместить Участнику долевого строительства убытки, понесенные в связи с уменьшением площади Квартиры, даже в том случае, когда Договор предусматривает ограничение данной обязанности.

Принимая во внимание, что стоимость 1 квадратного метра по Договору составляет 97 000 рублей, размер подлежащих возврату денежных средств составляет: 1,13 м2. х 97 000 руб. (цена 1 м2) = 109 610 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично. Представлены возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители третьих лиц ООО СК «Крона», ООО «БалтСтрой», ООО «ОлимСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, правовую позицию не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании денежных средств стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 181 671, 30 рублей (исходя из стоимости <адрес> 055 710 руб. х 3% = 181 671, 30 руб.) подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом.

Наличие недостатков, являющихся следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ (строительных недостатков) подтверждено заключением судебной экспертизы №-СТЭ, проведенной экспертной организацией ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> составляет 628021 рубль 41 коп.

Выводы данной экспертизы сторонами не опровергнуты, она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому суд считает необходимым положить ее в основу решения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего из судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим - из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании пункта 5 статьи б Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд пришел к выводу о том, применению подлежит действующая редакция нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом (в настоящем деле - это часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ) может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Право Истца на получение компенсации с застройщика возникло после ДД.ММ.ГГГГг. - вступления в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу вышеуказанных обстоятельств размер требований Истца об устранении выявленных недостатков в квартире не может превышать 3% от цены договора.

Таким образом, следует взыскать с ООО "Морская Строительная Компания" в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 181671,30 рублей,

В отношении требования о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве №у- МАГ/06-19Гр г., заключенного между ООО «Морская строительная компания» и истцом и взыскании с Ответчика в пользу Истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 109 610 руб.

Отсутствуют основания для уменьшения стоимости Квартиры на сумму 109 000,00 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей была передана квартира общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 61,3 м2, в то время как по условиям Договора долевого участия ей подлежала к передаче <адрес>ю (с учетом балконов и лоджий) 62,43 м2. При этом, истец в своем расчете сравнивает общую приведенную площадь (с учетом балкона/лоджии), указанную в Договоре долевого участия (62,43 м2), и общую площадь квартиры (без учета балкона/лоджии), указанную в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (61,3 м2)

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку согласно Договора долевого участия общая площадь Квартиры (без учета балкона /лоджии) составляет 60,61 м2 (п.1.2, гр.7 таблицы ), а согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 61,3 м2, застройщик передал истцу объект долевого строительства, общая площадь которого превышает определенную договором участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, согласно п. 3.5. Договора долевого участия цена договора подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения не общей, а общей приведенной площади Квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства, по результатам проведения кадастровых работ в отношении Многоквартирного дома, более чем на 5% (пять процентов) от площади Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ «общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения (за исключением площади балкона/лоджии) и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 Федерального закона №- ФЗ

В соответствии с п. 1.2 Квартира имеет общую приведенную площадь (графы 7+11 таблицы) равную 62,43 м. (60,61 + 1,18)

По результатам проведения кадастровых работ общая приведенная площадь объекта долевого строительства по Договору составляет 63,2 м2 (61,3 + 1,9).

Таким образом, общая приведённая площадь объекта долевого строительства по Договору после обмеров ООО «Центральное Кадастровое Бюро» не уменьшилась, как утверждает Истец, а увеличилась на 0,77 м 2 (63,2-62,43), что в процентном соотношении составляет 1,23% от общей приведенной площади объекта долевого строительства, заявленной в п. 1.2. Договора долевого участия (63,2- 62,43x100:25,68).

Требования о признании недействительным пункта 3.5 Договора долевого участия не согласуются с требованиям истца об уменьшении стоимости Квартиры, основанными на этом пункте.

Требование о признании пункта 3.5 Договора долевого участия недействительным, истец обосновал, тем что условие о возможности изменения цены договора в случае изменения общей приведенной площади Квартиры менее, чем на 5 % противоречит статье 7 Федерального Закона № 214-ФЗ, поскольку освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства основано на неверном толковании норм закона 214-ФЗ и договора долевого участия.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерально закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

Согласно положениям части 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями Договора долевого участия согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

Данное условие Федеральному Закону № 214-ФЗ не противоречит и права участника долевого строительства не нарушает, поскольку не освобождает Застройщика от ответственности в случае выхода за указанные договоре пределы.

Доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Требования о компенсации морального вреда.

Установив нарушение прав стороны истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 10000 рублей.

Судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность является общей, выдана не на ведение конкретного дела, оснований для взыскания расходов, понесенных на составление доверенности в размере 1700 рублей не имеется.

Так как для определения наличия и стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы в сумме 70000 рублей с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено.

Почтовые расходы на сумму 320 рублей 44 коп. суд признает необходимыми.

Исковые требования удовлетворены на 14,29 %.(первоначально заявленное истцом требование на сумму 1271243,16 рублей -стоимость устранения недостатков и снижение стоимости объекта, удовлетворено судом на сумму 181671,30 рублей).

Общая сумма понесенных истцом судебных расходов, признанных судом необходимыми составляет 70000+320,44 рубля=70320,44 рубля. 14,29% -38891,03 рубля.

Также истцом оплачены судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в сумме 809 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составит 38891,03+809=39700,03 рубля.

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой суд определяет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> - удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Морская Строительная Компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 181671,30 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в сумме 39700,03 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Морская строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8641,13 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.