Дело №2-2120/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003623-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно произвел в системе «Сбербанк Онлайн» операцию по перечислению денежных средств со своего счета, на карту получателя **** №, получатель Ю.Г.С. Списание денежных средств со счета истца подтверждается чеком о проведении операции: чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции 08:42:11 (МСК) на сумму 200 000 руб. Также в качестве доказательств по делу истцом была получена в Сбербанке выписка по счету карты №, из которой следует, что ФИО2 были перечислены денежные средства неизвестному ему человеку, получатель в выписках указан – Ю.Г.С. Указанная операция по переводу денежных средств на сумму 200 000 руб. на счет Юлия Геннадьевна С. была совершена истцом ошибочно при отсутствии каких-либо договорных отношений с ней.

В связи с ошибочным переводом денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 901, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения судебного решения на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт перевода на ее карту денежных средств, при этом указала, что указанные денежные средства были переведены истцом за обучение его знакомой девушки. При этом на вопрос суда о том, заключался ли какой-либо гражданско-правовой договор между ней и ФИО2, пояснила, что не заключался, в договорных отношениях с ФИО2 не состояла, а также ею не заключался договор и с этой девушкой, знакомой ФИО2

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1107 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была произведена в системе «Сбербанк Онлайн» операции по перечислению денежных средств со счета истца № (дебетовая карта VISA CLASSIC №****№), который открыт в ПАО Сбербанк, на карту получателя №****№ Сбербанка, получатель Ю.Г.С.

Списание денежных средств со счета истца подтверждается чеком о проведении операции: чек от ДД.ММ.ГГГГ время операции от ДД.ММ.ГГГГ время операции 08:42:11 (МСК) на сумму 200 000 руб.

Также в качестве доказательств по делу истцом была получена в Сбербанке выписка по счету карты №, из которой следует, что ФИО2 были перечислены денежные средства получателю – Ю.Г.С.

Из текста искового заявления следует, что указанная операция по переводу денежных средств в размере 200 000 руб. на счет Ю.Г.С. была совершена истцом ошибочно при отсутствии каких-либо договорных отношений.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения от истца перечисленных ей денежных средств в сумме 200 000 руб., суд приходит к выводу о том, что последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений ответчика, получатель денежных средств ФИО1 узнала о неосновательном обогащении в момент зачисления денежных средств на счет карты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчёту процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, сумма процентов составляет 8 901, 37 рублей.

Таким образом, сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 901, 37 руб.

Расчёт судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения судебного решения на сумму основного долга.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в силу закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования ФИО2 были судом удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб., уплаченные истцом по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 901, 37 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 289 рублей, а всего взыскать 214 190 (двести четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей 37 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года