Дело №2-3062/2022
УИД33RS0001-01-2022-005011-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Федосеевой А.Э.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Иск мотивирован тем, что 07 апреля 2022 между сторонами был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №
Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп.. а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. не позднее - 12 мая 2022 г.. указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора.
Денежные средства были переданы Ответчику 7 апреля 2022 года по расходному кассовому ордеру № Таким образом общая сумма к возврату составила: 301 740 руб., из которых: 282 000 руб. - сумма займа, 19740 руб. - сумма процентов за пользование займом.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог Заемщику следующее имущество: автомобиль марки .... года выпуска, VIN №, кузов № № двигатель № цвет – черный, г.р.з. № паспорт ТС № РЭГ ГИБДД УМВД России по Суздальскому району, дата выдачи 23.09.2020.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяемся по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 282 000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп.
В соответствии с ч.4 ст.339 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен 08.04.2022 года за № № в реестре уведомлений о залог е движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://ww.reestr-zalogov.ru).
Свои обязательства Ответчик исполнял частично, один раз пролонгируя договор займа путем подписания дополнительного соглашения.
Задолженность Ответчика составляет: 795 580,5 руб.
До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул.
Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.
Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору займа в сумме 795 580 руб. 5 коп., из которых: сумма займа – 341 715 руб., сумма процентов за пользование займом с 13.08.2022 по12.10.2022 – 47840,00 руб., сумма пени с 13.09.2022 по 22.09.2022 – 77911,00 руб., сумма штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества – 141000,00 руб., сумма штрафа за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра – 84600 руб., сумма штрафа за не уведомление Займодавца об изменении своих контактных данных – 102 514,5 руб.
Взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 341 715 руб. по ставке 82,419 % годовых, начиная с 22.09.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 458 572 руб.
Взыскать с 23.09.2022 неустойку (пени) по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки об общей задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.
Обратить взыскание на автомобиль .... года выпуска, VIN № кузов № № двигатель №, цвет – черный, г.р.з. № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 282000 руб.
Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17155,80 руб., по оплату нотариальных услуг в сумме 600 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявлены требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что 07 апреля 2022 ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №
Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 282000 (двести восемьдесят две тысячи) рублей 00 коп.. а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2. не позднее - 12 мая 2022 г.. указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора.
Денежные средства были переданы Ответчику 7 апреля 2022 года по расходному кассовому ордеру № №
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог Заемщику следующее имущество: автомобиль марки .... года выпуска, VIN № кузов № № двигатель №, цвет – черный, г.р.з. № паспорт ТС № РЭГ ГИБДД УМВД России по Суздальскому району, дата выдачи 23.09.2020.
Залог на вышеуказанный автомобиль учтен 08.04.2022 года за № в реестре уведомлений о залог е движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://ww.reestr-zalogov.ru).
Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему.
Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Размер задолженности по договору потребительского займа № № составляет 795 580 руб. 5 коп. (в том числе: сумма займа в размере 341 715 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 13.08.2022 по 12.10.2022 в размере 47 840,00 руб., сумма пени (п.12 Договора) за период с 13.09.2022 по 22.09.2022 в размере 77 911,00 руб., сумму штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества в размере 141000,00 руб., сумма штрафа за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра в размере 84600 руб., сумма штрафа за не уведомление Займодавца об изменении своих контактных данных в размере 102 514,5 руб.
Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 07.04.2022 в размере 341 715 руб., а также проценты за пользование займом за период с 13.08.2022 по12.10.2022 в размере 47 840,00 руб..
Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму пени за период с 13.09.2022 по 22.09.2022 (п.12 Договора) до 30000 руб., сумму штрафа за нарушение сроков предоставления залогового имущества Займодавцу до 70000 руб., сумму штрафа за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра до 20000 руб.
Указанную сумму суд полагает достаточной и соразмерной нарушенным обязательствам со стороны Заемщика.
Что касается требования о взыскании штрафа в размере 102 514,5 руб. за не уведомление Займодавца об изменении своих контактных данных, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат доказательств изменения Заемщиком своих контактных данных. По информации адресно-справочной службы ответчик не изменяла место регистрации с момента заключения оговора займа и до обращения ситца в суд с настоящим иском.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 341 715 руб. по ставке 82,419 % годовых с 22.09.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 458 572 руб., и о взыскании неустойки (пени) с 23.09.2022 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из процентной ставки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не превышающую сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору, которая не может превышать 20 % годовых.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 341 715 руб. по ставке 82,419 % годовых с 22.09.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 458 572 руб., и о взыскании неустойки (пени) с 23.09.2022 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из процентной ставки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не превышающую сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.
В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником автомобиля марки .... года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель №, цвет – черный, г.р.з. № является ФИО2.
С учетом того, что ФИО2 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах транспортного средства: VOLKSWAGEN .... года выпуска, VIN №, кузов № № двигатель №.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, требование истца в части установления продажной стоимости залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
27.09.2022 между ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.
01.04.2019 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № 1, согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве юриста к ИП ФИО3
Интересы истца в судебном заседании по делу представлял ФИО1, которому уплачено в общей сложности 50000 руб.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права, а также представленных доказательств, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, исходя из объема работы, выполненной исполнителем в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг. Заявленную сумму в 50000 руб. суд считает завышенной, исходя из категории спора.
Что касается требования о взыскании с ответчика расходов в размере 600,00 руб., связанных с оплатой услуг нотариуса по регистрации уведомления, суд находит данные расходы не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку суд не признает данные расходы обязательными.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17155 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору потребительского займа 07 апреля 2022 № № в размере 341 715,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.08.2022 по 12.10.2022 в размере 47 840,00 руб., пени за период с 13.09.2022 по 22.09.2022 в размере 30 000,00 руб., сумму штрафа за нарушение сроков предоставления залогового имущества Займодавцу в размере 70 000,00 руб., сумму штрафа за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра в размере 20 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 341 715 руб. по ставке 82,419 % годовых, начиная с 22.09.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 458 572 руб., неустойку (пени), начиная с 23.09.2022 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из процентной ставки в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не превышающую сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17155 руб. 80 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий ФИО2 - автомобиль .... года выпуска, VIN № кузов № №, двигатель .... установив способ реализации – публичные торги.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное заочное решение принято 17.11.2022.