Решение по делу № 2-927/2025 от 29.10.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-927/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-001880-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 октября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сапрыко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» (далее – ООО «Аматус») о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по заготовке древесины, согласно которому истец принял на себя обязательство по заготовке древесины на лесных участках в Обозерском лесничестве <адрес>, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг. Согласно пункту 7.1. данного договора срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, договор считается действующим, поскольку стороны не заявили о его расторжении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> копейка за оказанные услуги по заготовке древесины в ДД.ММ.ГГГГ году истец оказал данную услугу на общую сумму <данные изъяты> рубля, ответчиком выплачено <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год. В этой связи у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> копейка. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в течение <данные изъяты> дней со дня получения претензии, ответ на претензию не получила. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного Кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления исполнителем требования об оплате, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аматус» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины №, в соответствии с которым, последний обязался оказать услуги по заготовке древесины, срок исполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Пунктом 7.1. данного договора установлено, что в случае, если ни одна из сторон договора за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (л.д. 20-21).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказана услуга по заготовке древесины за <данные изъяты> рубля (л.д. 25).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказана услуга по заготовке древесины за <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Данными актами, подписанными сторонами, установлено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, сумма оплаты за оказанную услугу по договору с учетом прихода ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет <данные изъяты> копейка. Данный акт также содержит подписи обеих сторон (л.д. 24).

Из выписки по движению денежных средств за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аматус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет оплаты по договору оказания услуг № перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства оказания услуг по заготовке древесины по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> копейка. При таких обстоятельствах, с ООО «Аматус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неправомерно удержанных денежных средств с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России <данные изъяты> % за <данные изъяты> дней уклонения от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России <данные изъяты> % за <данные изъяты> дня уклонения от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

Данное требование в силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договорами о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями на суммы <данные изъяты> рублей.

В этой связи суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, факт оказания которых подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду следует дать оценку представленному договору, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип разумности, установленный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает оценку объема, качества оказанной правовой помощи, сложности дела, времени участия в судебных заседаниях, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов.

Учитывая объем выполненных представителем работ, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аматус» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

Копия верна. Судья Н.М. Алиев