Решение по делу № 2-2134/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-52/2023

УИД 33RS0001-01-2022-003598-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истцов, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Биллион» о принуждении к исполнению обязанности, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, ФИО5 к ООО «Биллион» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Биллион» об освобождении ответчиком - ООО «Биллион» нежилого помещения, площадью .... кв.м., расположенном по адресу <адрес>, и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование указано, что граждане РФ ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (арендодатели), являвшиеся собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности, с одной стороны, и ООО «Биллион» (Общество, арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендную плату ответчик в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды, истцам не уплачивает.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика об отсутствии намерения заключить договор аренды на новый срок, необходимости освобождения здания и передаче его собственникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. данное требование ответчиком получено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биллион» данное нежилое помещение истцам не передал.

Нарушение ответчиком прав истцов на владение и пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., кадастровый № послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Кроме того, арендная плата ООО «Биллион» истцам не выплачивалась в период действия договора и не выплачивается в период фактического нахождения арендатора в здании.

С учетом уточнений ФИО3 просит взыскать с ООО «Биллион» в свою пользу задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 103 685,00 рублей 00 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 796,10 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО4 просит взыскать с ООО «Биллион» в свою пользу задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 860,00 рублей 00 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1346,51 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела третье лицо ФИО5, доля в праве собственности которой на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м составляет .... в праве общей долевой собственности, заявила самостоятельные требования к ООО «Биллион» и просит взыскать с Общества в ее пользу задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 103 685,00 рублей 00 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 796,10 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцы ФИО4, ФИО3, третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направили для участия своего представителя ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования ФИО4, ФИО3 и ФИО5, по изложенным в исках основаниям. Дополнительно обратил внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ собственники спорного нежилого здания ФИО3 и ФИО4 обнаружили, что часть торгового зала в принадлежащем им одноэтажном здании (нежилом помещении) была разрушена (демонтированы входные двери в помещение, разрушены прилавки, разрушен пол, частично разрушен потолок, работают неизвестные люди, которые производят демонтаж перегородок, стен, полов. На вопросы о том, на каком основании, указанные люди производят снос имеющихся внутри помещения конструкций, производители работ пояснений дать не смогли, заказчика работ назвать отказались.

В связи с этим ФИО4, ФИО3, ФИО5 подано заявление в органы УМВД, прокуратуру г.Владимира.

Истец указывает, что сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены случаи досрочного расторжения договора (п. 6.3.): ухудшения в результате действий Арендатора технического или санитарного состояния помещений; в случае полного или частичного разрушения помещений; появление обстоятельств, исключающих использование арендуемых помещений, в соответствии с целями арендатора.

На основании изложенного, представитель просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, он же представитель третьего лица ФИО7 возражал против требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО9, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Биллион» с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого физические лица как арендодатели передали, а ООО «Биллион» как арендатор приняло в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: одноэтажное нежилое здание площадью .... кв.м, двухэтажное нежилое здание площадью .... кв.м., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные помещения находятся в общей долевой собственности арендодателей.

В связи с переходом права собственности на долю в праве общей долевой собственности от ФИО8, ФИО10 к ФИО7, ФИО7, в силу положений ст. 617 Гражданского кодекса РФ, является арендодателем данных помещений.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе, является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды продлевался по ДД.ММ.ГГГГг.

По истечении указанного срока, в связи с отсутствием возражений со стороны Арендодателя, ООО «Биллион» продолжает пользованться имуществом в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, по настоящее время между сторонами существуют договорные отношения, регулируемые условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного договора аренды распространяют свои отношения на весь предмет аренды, т.е. на два здания. При этом, отсутствует право собственников одного здания реализовывать свои полномочия собственника отдельно от собственников другого здания.

Учитывая, что все собственники являются единым арендодателем и единой стороной договора аренды, волеизъявление арендодателя, также, должно быть единым, в отношении всего предмета аренды.

До настоящего времени, какие-либо соглашения об изменении договора в части предмета договора аренды, между сторонами не заключалось.

Соответственно, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться заключенным, поскольку, в рамках данного договора, предмет договора арендатору не передавался вследствие сохранения арендных отношений по данному имуществу, возникших из ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению ее участников, сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или| расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников, т.е. в отношении общего имущества, находящегося в долевой собственности, сособственники вправе реализовывать свои права посредством выражения единого волеизъявления относительно общего имущества.

В рамках рассматриваемого дела, собственниками в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7

При этом доли в натуре не выделены, порядок пользования общим имуществом не установлен, и участники долевой собственности совместно выступают на одной стороне арендодателя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что участниками долевой собственности заключено соглашение о порядке пользования спорным помещением, включающее право одного из собственников требовать прекращении договора аренды, заключенного, в том числе, и с другим собственниками либо освобождения помещений, переданных в аренду, не имеется.

Учитывая отсутствие волеизъявления всех собственников общего имущества на освобождение помещений, заявленные истцами требования об освобождении здания, являются неправомерными.

Относительно требования о взыскании арендной платы, пени за просрочку ее внесения представитель ООО «Биллион» возражений не указал, ранее указанные ссылки на зачет встречных однородных требований не поддержал, расчеты не оспорил.

Третье лицо ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В процессе рассмотрения дела поясняла, что поддерживает позицию истцов (л.д.44).

Представитель третьего лица администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что администрацией г.Владимира с ФИО4 и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Согласно п.1.1. договора аренды администрация г.Владимира передала во владение и пользование ФИО4 и ФИО8 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, месторасположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, адрес ориентира <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора аренды участок передается для содержания здания рынка.

На основании Соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ присоединились соответственного ФИО3, ФИО6 и ФИО5

На основании ст.450 ГК РФ, п.7.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора купли-продажи нежилого помещения, права и обязанности ФИО8 по договору аренды прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суде приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что решением Ленинского районного суда №2-1379/2022 от 22.09.2022 по иску ФИО4 к ООО «Биллион» о присуждении к исполнению обязанности, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, убытков исковые требования ФИО4 к ООО «Биллион» удовлетворены частично. С ООО «Биллион» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пени в размере ...., государственная пошлина .... В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано (л.д. 129-135).

Определением Владимирского областного суда от 22.12.2022 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Установлено, что решением Ленинского районного суда №2- 593/2022 от 02.11.2022 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Биллион» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки взыскано с ООО «Биллион» в пользу ФИО4: - арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ....% от суммы долга .... за каждый день просрочки, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, возврат государственной пошлины ....

С ООО «Биллион» в пользу ФИО3 взыскано:- арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... с учетом зачета встречных взаимных требований по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ....% от суммы долга .... за каждый день просрочки, а со ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга .... и по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности; - возврат государственной пошлины ....

С ООО «Биллион» в пользу ФИО5 взыскано: - арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... с учетом зачета встречных взаимных требований по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ....% от суммы долга .... за каждый день просрочки, а со ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга .... и по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности; - возврат государственной пошлины .... (л.д. 136-142).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Владимирского областного суда от 16.02.2023 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Биллион» без удовлетворения.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Ленинского районного суда №2-593/2022 от 02.11.2022, вступившим в законную силу, установлено, что помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО5 – .... доли, с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 – .... доли, с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 – .... доли с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 – .... доли с ДД.ММ.ГГГГ и .... доли с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 приобрела доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи с ней же от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного помещения ограничений (обременений) не установлено.

Принадлежность помещения подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ здание принадлежало ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО10, с одной стороны (арендодатели), и ООО «Биллион» с другой стороны заключен договор аренды № двух нежилых помещений: площадью .... кв. м и площадью .... кв.м.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Пунктом 4.1 установлена плата за арендуемые жилые помещения из расчета .... за 1 кв.м. в пользу каждого арендодателя пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Пунктом 5.2 в случае согласия сторон на продление договора арендатор и арендодатель составляют письменное соглашение к договору.

Между арендодателями и арендатором договор аренды продлевался ежегодно и последний раз путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других соглашений о дальнейшем продлении договора аренды суду не представлено.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере .... за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатели вручили сотруднику ООО «Биллион» уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от имени арендатора уведомление подписано директором ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО13 и ФИО3, являющиеся на эту дату собственниками здания заключили с ООО «Биллион» новый договор аренды здания площадью 1007,4 кв. м по вышеуказанному адресу.

Новым договором аренды установлен его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иная арендная плата: из расчета .... за кв. м. также путем уплаты ежемесячных платежей в пользу каждого из арендаторов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на нежилое помещение.

Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил:

в пользу ФИО4 в размере .... в месяц.

в пользу ФИО5 в размере .... в месяц.

в пользу ФИО3 в размере .... (п. 5.2).

Пунктом 5.1 Договора установлен порядок оплаты – предоплатой 5 числа каждого месяца за следующий месяц.

Пунктом 5.3 установлена неустойка в размере ....% за каждый день просрочки платежа.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендодателя подписан всеми участниками долевой собственности на здание, а со стороны арендатора – действующий директор ООО «Биллион».

Данным решением суда договор подложным не признан.

Установлено, что собственники здания и его арендатор, путем подписания нового договора от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, отличных от условий, определенных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, достигли согласия об иных сроках, размере и порядке внесения арендных платежей.

Такой способ изменения договора не противоречит закону.

Таким образом, в силу ранее установленных решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельств, в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, вопреки доводам стороны ответчика о действии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вышеуказанным решением Ленинского районного суда №2-593/2022 от 02.11.2022 установлено, что у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы в сроки и в размере, которые определены договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением с ООО «Биллион» в пользу ФИО4, ФИО3 и ФИО5 взыскана арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом иске с учетом уточнений ФИО3 и ФИО5 просят взыскать с ООО «Биллион» каждая в свою пользу задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО4 просит взыскать с ООО «Биллион» в свою пользу задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендодателя за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере ....% от суммы долга за каждый день просрочки.

Внесение платы предусмотрено до 05 числа месяца за следующий месяц.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доля в праве собственности ФИО4 на нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью .... кв.м составляет .... в праве общей долевой собственности, т.е. соответствует .... кв.м (.... в месяц).

Доля в праве собственности ФИО3 и ФИО5 на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м, составляет .... в праве общей долевой собственности у каждой, т.е. соответствует .... кв.м (.... в месяц).

Расчеты требований, представленные в уточненном иске и иске ФИО5, проверены судом, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Периоды взыскания арендной платы и пени, заявлены с учетом ранее взысканной арендной платы и пени решением Ленинского районного суда г.Владимира №2-593/2022 от 02.11.2022.

Представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку полагает ее соответствующей последствиям нарушения обязательства, которое не исполнялось в течение длительного времени. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Относительно требования ФИО3, ФИО4 об обязании ООО «Биллион» освободить нежилое помещение площадью .... кв.м (кадастровый №) суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору аренды нежилого здания площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Арендодатели) и ООО «Биллион» (арендатор) срок его действия 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п.2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока, указанного в п.2.1 настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика об отсутствии намерения заключить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, необходимости освобождения здания и передаче его собственникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО3, ФИО15, ФИО4 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе арендатора от возврата арендованного здания, фактическом нахождении арендатора в здании (л.д.9).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, истцы ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 и ФИО7 владеют переданными в аренду ООО «Биллион» спорным зданием на праве долевой собственности, при этом их доли в натуре не выделены, порядок пользования общим имуществом не установлен, данный договор не расторгался, они как участники долевой собственности совместно выступают на одной стороне арендодателя в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим до настоящего времени.

Со стороны ООО «Биллион» и ФИО7 суду было представлено Уведомление ФИО7 в адрес ООО «Биллион» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, как соарендодатель по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с прекращением договора аренды и с освобождением арендатором зданий, в том числе площадью .... кв.м.

Стороной истцов было заявлено о подложности данного доказательства.

Определением суда по ходатайству истцов по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установить, соответствует ли дата изготовления документа – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дата проставления подписи ФИО7 дате, указанной на документе (ДД.ММ.ГГГГ), в данном конкретном случае не представляется возможным в связи с тем, что на фоне продуктов термодесорбации бумаги невозможно получить количественную характеристику содержания растворителя Глицерина.

Установить, соответствует ли дата изготовления документа - уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дата проставления подписи ФИО7 дате, указанной на документе (ДД.ММ.ГГГГ), в данном конкретном случае не представляется возможным в связи с тем, что на фоне продуктов термодесорбации бумаги невозможно получить количественную характеристику содержания растворителя Глицерина.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется признаков возможного агрессивного воздействия (искусственного старения) на документ (л.д. 187-222).

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено. Ходатайства о повторной экспертизе не заявлялось.

Кроме того, суд полагает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является договором аренды с множественностью лиц, к которому применяются общие правила о заключении, изменении и расторжении договоров (гл. 27 - 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ). Договор аренды с множественностью лиц может быть заключен в случае, если к соглашению пришли все его участники, а также в случае, прямо предусмотренном законом. Особенность договора с множественностью лиц возникают в связи с распределением прав и обязанностей между участниками договора, которые находятся на стороне с множественностью. По общему правилу такие права и обязанности считаются равными (ст. 321 ГК РФ): каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В связи с чем, сторонам при заключении договора аренды с множественностью лиц необходимо исходить из того, хотят ли они, чтобы к их правам и обязанностям применялись правила о равенстве долей в обязательстве и праве требования, а также о солидарной ответственности и солидарном праве требования. Если стороны хотят определить права и обязанности иным образом, это необходимо специально определить в договоре. В случае если возможность самостоятельных действий арендатора не предусмотрена, он в силу закона связан действиями остальных участников, находящихся на стороне с множественностью. Так, если арендодатель достигнет соглашения о расторжении договора только с частью арендаторов, договор не будет расторгнут.

Следует обратить внимание, что многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ). Это правило необходимо учитывать и при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендодателя.

Арендодатели (ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6) при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности каждого Арендодателя не распределили, возможности изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре не предусмотрели.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что требования об освобождении здания площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заявляются лишь двумя из арендодателей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы стороны истцов о неправомерных действиях со стороны ответчика в отношении спорного нежилого здания, ухудшения его состояния, на настоящий момент однозначно не подтверждены, кроме того, требования о досрочном расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.3 договора, на который делается ссылка, истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, не заявлялись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уточненные исковые требования ФИО3 в части взыскании арендной платы и пени удовлетворены в полном объеме в размере ...., соответственно, госпошлина составляет ....

Уточненные исковые требования ФИО4 в части взыскании арендной платы и пени удовлетворены в полном объеме в размере ...., соответственно, госпошлина составляет ....

При подаче иска стороной истцов оплачена государственная пошлина в сумме .... (.... за имущественные требования и .... за требование неимущественного характера).

Первоначальные требования имущественного характера ФИО3 в общей сумме составили 99% от цены иска.

Соответственно, с ООО «Биллион» в пользу ФИО3 подлежит взыскании возврат государственной пошлины ...., а в пользу ФИО4 ....

ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере .... исходя из цены иска в размере .... Учитывая, что ее требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ООО «Биллион» в пользу ФИО5

С учетом удовлетворенных исковых требований и взысканной госпошлины в пользу ФИО3 и ФИО4 (.... – ....), с ответчика ООО «Биллион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Биллион» о принуждении к исполнению обязанности, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Биллион» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....) задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1103 685,00 рублей 00 коп.; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1346,51 руб.; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки», возврат государственной пошлины 3 209 руб.

Взыскать с ООО «Биллион» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ....) задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 860,00 рублей 00 коп.; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1346,51 руб.; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки; возврат государственной пошлины 32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования ФИО5 к ООО «Биллион» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Биллион» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт ....) задолженность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1103 685,00 рублей 00 коп.; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1346,51 руб.; пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки пени ....% от суммы долга за каждый день просрочки», возврат государственной пошлины 13817,50 руб.

Взыскать с ООО «Биллион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 185 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 31.03.2023