УИД 25RS0***-65
Дело № 2а-1517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,
при помощнике судьи Любутиной Ю.А., секретаре Непомнящей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании задолженности безнадежной и подлежащей списанию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю, в котором указал, что административным ответчиком ему выставлена задолженность за 2021 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 015,54 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 5 093,26 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 37 460,05 рублей. С указанной задолженностью не согласен, просит признать её безнадежной и подлежащей списанию, поскольку он был признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств.
Определением суда от *** к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИНФС России № 13 по Приморскому краю, Управление ФНС России по Приморскому краю.
Определением суда от *** производство по делу в части признания безнадежной и подлежащей списанию задолженности за 2021 год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 015,54 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 5 093,26 рублей прекращено на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО2 поддержал доводы письменных возражений на административный иск, указав, что в связи с централизацией функций по обеспечению процедур банкротства с *** МИФНС России № 12 по Приморскому краю не является уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и не производит списание задолженности должников-банкротов в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Из письменных пояснений начальника МИФНС России № 12 по Приморскому краю ФИО3 следует, что по состоянию на *** у административного истца имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 36 160,05 рублей и пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 2 194,51 рублей.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 13 по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании представила письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии с п. 6.7 Положения о Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю, утвержденного приказом УФНС России по Приморскому краю от *** № ***, МИФНС России № 13 по Приморскому краю осуществляет функции по списанию безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей по решению судов. Однако, администрирование налогов (осуществление деятельности в сфере возникновения, изменения и прекращения налоговых обязанностей) осуществляется территориальным органом по месту учета налогоплательщика. Административный истец просит признать безнадежными суммы, начисленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю. Решением Арбитражного суда Приморского края от *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации его имущества завершена ***. Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.
Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка административного истца в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов.
Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 6 ст. 228 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками и (или) государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Приморского края от *** к производству суда принято заявление о банкротстве ФИО1
Определением Арбитражного суда Приморского края от *** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Определением того же суда от *** реализация имущества ФИО1 завершена.
*** АО «Альфа-Банк» в налоговый орган в отношении административного истца представлена справка о доходах и суммах налога за 2021 год по коду дохода 4800 (иные доходы) с общей суммой дохода 288 171,36 рублей и суммой неудержанного налога – 37 462 рублей. На основании отражения с правке о доходах неудержанной суммы налога налоговым органом *** сформировано сводное налоговое уведомление со сроком уплаты ***.
По состоянию на *** в карточке административного истца «расчеты с бюджетом» числилась переплата в сумме 1 301,95 рублей. Поскольку по сроку уплаты *** сумма, начисленная по сводному налоговому уведомлению, оплачена не была, задолженность по НДФЛ на текущую дату с учетом переплаты составила 36 160,05 рублей.
*** на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю административному истцу направлено требование № 40701 об уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год в размере 36 160,05 рублей.
Поскольку задолженность административного истца по налогу на доходы физических лиц за 2021 год возникла после даты принятия заявления о признании его банкротом, суд относит её к текущим платежам, требования по которым в силу ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, вопреки мнению административного истца, действия административного ответчика по выставлению задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в полном объеме соответствуют нормам Налогового кодекса РФ и Федеральному закону от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца, признания задолженности безнадежной и подлежащей списанию не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год безнадежной и подлежащей списанию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Н.Г. Парфёнов