Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 г.

Дело № 2-2626/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002414-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил кредит заемщику под 36% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 299 052 рубля 63 копейки, их которых: 84 811 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 155 495 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 58 744 рубля 92 копейки – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 299 052 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 972 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 11 667 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, извещена. В ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями не согласилась, пояснила, что не помнит, как заключала кредитный договор №, в рамках которого ей была выдана кредитная карта. При этом, не оспаривала, что подпись, содержащаяся в кредитном договоре принадлежит ей. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что между ней и банком «Ренессанс Кредит» заключался кредитный договор, задолженность по которому она в настоящее время погашает через службу судебных приставов. Иных кредитных обязательств с указанным банком у нее не было.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 36% годовых, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направленном клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней. Индивидуальные условия по кредитному договору подписаны лично ФИО1 Факт подписания кредитного договора в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами Банка. Представленными доказательствами подтверждено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств по кредитному договору на банковский счет ответчика не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнила, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 299 052 рубля 63 копейки, их которых: 84 811 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 155 495 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 58 744 рубля 92 копейки – штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустоек, платежей, связанных с предоставлением кредита, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что заемщик согласен на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в настоящем пункте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор № № об уступке прав (требований) (цессии).

Пунктом 1 договора установлено, что в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В соответствии с п. 2 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к ООО «Филберт» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком.

Сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 052 рублей 63 копеек, их которых: 84 811 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 155 495 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 58 744 рубля 92 копейки – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору не представлено.

Таким образом, требования истца в целом являются обоснованными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направленном клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Из выписки по счету следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу было известно о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 307 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 801 рубля 54 копеек, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, истцом при обращении к мировому судье не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт», согласно почтовому конверту, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом времени нахождения иска под судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в ходе рассмотрения дела, были уточнены требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 667 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив представленный ООО ПКО «Филберт» расчет в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд соглашается с ним. Ответчиком собственный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11 667 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика о том, что между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключался только один кредитный договор, задолженность по которому в настоящее время погашается через службу судебных приставов суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Из представленных в материалы дела следует, что судебный приказ № вынесен мировым судьей в рамках образовавшейся задолженности по кредитному договору №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем деле рассматриваются правоотношения, сложившиеся в рамках кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9972 рублей, тогда как после уточнения требований подлежала уплата государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5972 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 667 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 5 972 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Ю. Гунченко