УИД 77RS0009-02-2025-008561-44

Дело № 2-5880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительско-гаражному кооперативу «Венёвский» о признании права собственности,

установил:

31.07.2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать право собственности на гаражный бокс №1102, кадастровый номер ...:3087, помещение I, комната 2, этаж 1, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с определением Зюзинского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от 27.02.2025 года к истцу перешло право собственности на гаражный бокс №1102, кадастровый номер ...:3087, помещение I, комната 2, этаж 1, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Обязательства по оплате стоимости имущественного пая были выполнены в полном объеме. Истец является членом Потребительско-гаражного кооператива «Венёвский», несет расходы по содержанию вышеуказанного гаражного бокса. Объект введен в эксплуатацию, ему присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, истцу отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по тем мотивам, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности сторон мирового соглашения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Потребительско-гаражного кооператива «Венёвский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменные возражения в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, письменные возражения в адрес суда не направили.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно определению Зюзинского районного суда адрес от 27 февраля 2025 года, суд утвердил мировое соглашение по иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны договорились о том, что истцу ФИО1 выделяется в натуре гаражный бокс №1102 без изъятий. С момента вступления в законную силу мирового соглашения у ответчика фио право владения гаражным боксом №1102 прекращается. Вступившее в законную силу мировое соглашение является основанием к оформлению истцом ФИО1 права собственности на гаражный бокс №1102.

Как следует из справки от 01.04.2025 года, выданной Потребительско-гаражным кооперативом «Венёвский», паевой взнос ФИО1 оплачен в полном объеме. С 01.04.2025 года ФИО1 является членом Потребительско-гаражного кооператива «Венёвский», задолженности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, помещение I, комната 2, этаж 1, гаражный бокс №1102 с кадастровым номером ...:3087 отсутствуют.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 19.06.2025 года истцу в совершении регистрационных действий о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости было отказано ввиду отсутствия права собственности у сторон мирового соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости в ином порядке не представляется возможным, поскольку за фио право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что на момент рассмотрения дела других заинтересованных лиц и собственников гаражного бокса не установлено, данных, указывающих на существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта, на нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц суду не представлено, у истца отсутствует какая-либо иная возможность оформить свое право собственности на гаражный бокс при наличии сведений о постановке гаражного бокса на кадастровый учет и справки о выплате истцом паевого взноса, при том, что истец владеет спорным имуществом на основании определения Зюзинского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения и несет бремя содержания данного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Потребительско-гаражному кооперативу «Венёвский» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на спорное имущество, при этом обращение в суд истца с иском не связано с фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительско-гаражному кооперативу «Венёвский» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на гаражный бокс №1102, кадастровый номер ...:3087, помещение I, комната 2, этаж 1, площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Потребительско-гаражному кооперативу «Венёвский» (ИНН <***>) о взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -